Дело № 2-18893/2022

УИД: 58RS0001-01-2022-000418-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18893/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Требование мотивировано тем, что стороны являются родными братом и сестрой. 28 августа 2017 г. наша мать — фио написала завещание, согласно которому завещала своей дочери — ФИО1 (истцу) все имущество, какое будет принадлежать ей на праве собственности на день ее смерти. Завещание было заверено нотариусом адрес, фио (внесено в реестр за № 2-870). 21 декабря 2021 г. фио умерла. Обратившись к нотариусу для принятия наследства и предоставив завещание, нотариус пояснил, что завещание аннулировано другим завещанием, составленным 08.12.2021 г., зарегистрировано в реестре за № 3-466, данное завещание составлено в пользу брата ФИО1 – ФИО2 (ответчик). Оспариваемое завещание также удостоверено нотариусом адрес, фио. В связи с тем, что незадолго до составления оспариваемого завещания фио перенесла тяжелую операцию и страдала рядом заболеваний, в период составления завещания находилась в состоянии дезориентации и зрительных галлюцинаций, на момент составления завещания наследодатель мог не понимать значения своих действий и руководить ими, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной ГБУЗ Каменская МРБ. Тот факт, что наследодатель при составлении завещания не понимал значения своих действий, могут подтвердить свидетели.

С начала 2021 г. фио была подвержена ряду заболеваний, среди которых: ХИМ 3 ст. с психорганическим синдромом; сопутствующие заболевания: ГБ 3 ст. риск 4 ИБС Артер кардиосклероз ХСН 2Ю Язвенная болезнь 12-п. кишки; Декомпенсированный стеноз выходного отдела желудка; состояние после оперативного лечения (резекция 2/3 желудка по Б-1); умеренная смешанная гидроцефалия; новая короновирусная инфекция, лабораторно подтвержденная, что доказывается выдержкой из ее выписного эпикризе неврологического отделения (номер истории болезни 14412/2021), выданной ГБУЗ Каменская МРБ. Из-за указанных болезней психическое состояние фио (матери истца и ответчика), которое было нестабильно уже до операции, значительно ухудшилось после проведенной операции, в начале октября 2021 года до наступления смерти её состояние было недееспособным (появилось явное заторможенное состояние, рассеянность, отвечала на поставленные вопросы невпопад, стали проявляться частые провалы памяти особенно во временном пространстве, появились более яркие зрительные галлюцинации, было явственно что она не может логически мыслить, утратилась способность к самообслуживанию). Ее общее поведение и отдельные действия давали повод предполагать, что она не осознает их значения и возможных последствий. С данным вопросом по поводу её состояния ФИО1 обращалась в середине ноября 2021г. в больницу, где получила консультацию, что это признаки деменции, рекомендовали собрать документы для медицинской комиссии по признанию её недееспособной и оформлении инвалидности. Истец начинала собирать необходимые документы. В связи с перечисленным считает, что, совершая завещательное распоряжение, фио была недееспособной, либо, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Считает, что написанное фио 08.12.2021 года завещание не соответствует положениям ст. ст. 21, 168, 1118 ГК РФ и ст. 177 ГК РФ и может быть оспорено.

Истец в суд не явилась, извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик фио иск не признал, возражал против его удовлетворения.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются родными братом и сестрой.

28 августа 2017 г. фио, которая приходится матерью сторон, написала завещание, согласно которому завещала ФИО1 (истцу) все имущество, какое будет принадлежать ей на праве собственности на день ее смерти. Завещание было заверено нотариусом адрес, фио (внесено в реестр за № 2-870).

21 декабря 2021 г. фио умерла.

После смерти матери истец обратилась к нотариусу для принятия наследства и предоставив завещание, нотариус пояснил, что мое завещание аннулировано другим завещанием, составленным 08.12.2021г., зарегистрировано в реестре за № 3-466, данное завещание составлено в пользу моего брата- ФИО2 (ответчик). Оспариваемое завещание также удостоверено нотариусом адрес, фио.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что фио перенесла тяжелую операцию и страдала рядом заболеваний, в период составления завещания находилась в состоянии дезориентации и зрительных галлюцинаций, на момент составления завещания наследодатель мог не понимать значения своих действий и руководить ими, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной ГБУЗ Каменская МРБ. Тот факт, что наследодатель при составлении завещания не понимал значения своих действий. С начала 2021 г. фио была подвержена ряду заболеваний, среди которых: ХИМ 3 ст. с психорганическим синдромом; сопутствующие заболевания: ГБ 3 ст. риск 4 ИБС Артер кардиосклероз ХСН 2Ю Язвенная болезнь 12-п. кишки; Декомпенсированный стеноз выходного отдела желудка; состояние после оперативного лечения (резекция 2/3 желудка по Б-1); умеренная смешанная гидроцефалия; новая короновирусная инфекция, лабораторно подтвержденная, что доказывается выдержкой из ее выписного эпикризе неврологического отделения (номер истории болезни 14412/2021), выданной ГБУЗ Каменская МРБ. Из-за указанных болезней психическое состояние фио, которое было нестабильно уже до операции, значительно ухудшилось после проведенной операции, с начала октября 2021 года до наступления смерти состояние фио было недееспособным (появилось явное заторможенное состояние, рассеянность, отвечала на поставленные вопросы невпопад, стали проявляться частые провалы памяти особенно во временном пространстве, появились более яркие зрительные галлюцинации, было явственно что она не может логически мыслить, утратилась способность к самообслуживанию). Ее общее поведение и отдельные действия давали повод предполагать, что она не осознает их значения и возможных последствий. С данным вопросом по поводу её состояния ФИО1 обращалась в ноябре 2021 г. в больницу, где получила консультацию, что это признаки деменции, рекомендовали собрать документы для медицинской комиссии по признанию её недееспособной и оформлении инвалидности. В связи с перечисленным считаю, что, совершая завещательное распоряжение, она была недееспособной, либо, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировал представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, приходит к выводу, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент подписания и удостоверения завещания 08.12.2021 фио находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

В ходе судебного разбирательства третье лицо – нотариус фио пояснил, что при удостоверении завещания не возникло сомнений в личности, дееспособности и волеизъявлении фио, им лично задавались вопросы фио, на которые были получены ответы, был привлечен рукоприкладчик, поскольку у фио плохо получалось расписываться.

Допрошенный судом свидетель фио пояснила, что в 2021 году, фио сделали операцию. До операции она была в нормальном состоянии, и когда фио привез ее из больницы после операции, свидетель фио неоднократно посещала фио, с дочерью и сестрой, она всех узнавала. Наследодатель был в своем уме, она присутствовала при составлении завещания, на котором также присутствовал свидетель фио, нотариус, фио ФИО2 фио имела проблемы с ногами, но с умом было все в порядке. фио читала завещание сама, но расписаться не смогла, так как у неё ноги и руки не слушались.

Свидетель фио пояснил, что фио, паспортные данные, находилась в инфекционном отделении с 06 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, основной диагноз новая коронавирусная инфекция лабораторно подтвержденная средне-тяжелое течение, сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь второй степени, хроническая ишемия головного мозга второй и третьем стадии на фоне гипертонической болезни ЦНС склероза с психоневрологическим синдромом, есть основное заболевание - это коронавирусная инфекция. Состояние при поступлении средней тяжести. Ишемия головного мозга - это нарушение деятельности центральной нервной системы и головного мозга, т.е. полноценная деятельность человека невозможна, это нарушение поведенческих реакций, нарушение восприятия действительности, галлюцинации. За время наблюдения у нее были галлюцинации, она была дезориентирована. фио у нас отдельно лежала, нуждалась в особых условиях, чтобы других больных не беспокоить. Она была беспокойная, у нее было психомоторное возбуждение у нее были галлюцинации, видела предметы, которые не существовали (якобы видела бутылки говорила, налей мне красненького, шоколадка якобы лежит у нее на кровати). Она не понимала где находится, что с ней. Во время обхода, было такое, она говорила: «а где я, я дома?», самостоятельно не передвигалась, за ней ухаживали санитарки и медсестры. Она себя называла, имя и отчество, а в месте нахождения она не ориентировалась, самостоятельно не передваивалась. У нее было нарушение сознания, нарушение восприятия действительности, нарушение когнитивные, то есть способности к мышлению, осмыслению происходящего. Хроническая ишемия головного мозга, что это хроническая длительная недостаточность головного мозга в питательных веществах, снижение кровоснабжения головного мозга, спазмы сосудов, атеросклеротические изменения в сосудах, сужение сосудов, результат- нарушение восприятия действительности, галлюцинации снижение критики, восприятия. Самая легкая - это первая степень, вторая и третья психоорганический синдром. ФИО3 пояснил, что, по его мнению, в таком состоянии воспринимать действительность она не могла. При общении она периодически терялась. Психиатр с ней не общался, поскольку она находилась в красной зоне и доступ туда был ограничен.

Свидетель фио пояснил, что истца и ответчика прекрасно знает, сожительствовал с фио 17 лет до дня ее смерти, неприязненных отношений нет. Она отдавала полный отчет своим действиям и словам. У нее галлюцинаций не было. До операции не было никаких проблем, у нее была операция на желудок, чувство - мора её не оставляло до последнего дня жизни. Она не то что осознавала все, но и шутила. Она мне говорила: «Сергей, съезди к нотариусу, попроси его прийти, дом надо на Лёшку оформить, я не хочу, чтобы Лёшка остался бомжом». Она отвечала на все вопросы, помнила все пережитые события. Она росчерк какой-то она могла поставить. Могла она осознавать, что подписывает. Пригласили рукоприкладчика при составлении завещания, поскольку у нее рука неуверенно ручку держала. Он прожил с фио 17 лет, о том, что было завещание на дочь, он знает. Но изначально было написано завещание на сына, когда он женился, у него были какие-то дрязги в семье, он уехал в Москву. Когда приехал, сказал, это было при мне, что не надо на него писать завещание, сказал, что на Наташу чтобы писала». Третье завещание было написано, чтобы Алексей не остался бомжом в силу характера дочери. Я работал в охране под Пензой, но с работы пришлось уйти, так как необходимо было ухаживать за фио, она не могла себя обслуживать, я позвонил на работу и сказал, что больше не приеду. Алексей часто разговаривал с матерью по телефону и ездил часто к ней из Москвы. фио общалась с дочерью за полгода до смерти. Было такое, что фио пришла к дочери на новый год поздравить. Дочь открыла дверь и сказала: «ты чего хотела, мы спать ложимся» и дверь закрыла, об этом она сама рассказывала, это было года три -четыре назад. Когда он ушел с работы, ему причиталась зарплата, но не было возможности ее получить, поскольку был постоянно при фио. Он позвонил Наталье, сказал, что у него там деньги остались, он созвонился с начальством, Когда Наталья пришла он поехал на работу, получил деньги, это было в начале сентября 2021 года. Возвратившись обратно он увидел, что Наташа сидит в кресле в зале, в спальне, где лежала мама, дверь закрыта. Наталья ему показывает, что она спит. Открыв дверь в спальню, он увидел, что фио лежит на полу, глазами хлопает. Он вызвал скорую помощь, спросил у Наташи: «Ты ей укол какой делала?». фио были назначены таблетки, уколы не были назначены, а Наталья любительница делать уколы.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, что завещатель фио в момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, не нашли подтверждения объективными доказательствами, требования ФИО1 о признании недействительным завещания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

фио ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.