дело № 2А-401/2023

36RS0038-01-2023-000415-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 22 июня 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2023 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Хохольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, в не обращении взыскания на пенсию должницы ФИО3 по исполнительному производству №5172/23/36057-ИП.

В обосновании своего административного иска ООО «АФК» было указано, что по состоянию на 24.05.2023 задолженность составляет 38539,79 руб. Однако, в нарушение норм регулирующих процедуру принудительного взыскания, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «АФК» не регулярно, без осуществления необходимых и достаточных мер по данному вопросу и волокиты со стороны СПИ, которая носит длящийся характер.

В настоящее судебное заседание административный истец своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – СПИ ФИО2, действующая также по доверенности от имении УФССП РФ по Воронежской области иск полностью не признала, указав, что действовала в рамках закона, своевременно произвела все необходимые действия по исполнительному производству в отношении должника, о чем представила письменное возражение на иск, дело просив рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в её отсутствие, решение по делу отнесла на усмотрение суда.

На основании положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся указанных участников процесса.

Изучив доводы административного иска, возражения ответчика СПИ ФИО2, действующей также по доверенности от имении УФССП РФ по Воронежской области, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исследуемого исполнительного производства усматривается, что 24.01.2023 года в Хохольское РОСП повторно для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-49/2017 по делу №2-49/2017 Судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 63 275 руб. 03 коп. (остаток задолженности на момент повторного предъявления исполнительного документа составлял 38 562 руб. 77 коп. исполнения с ФИО3 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля ( ООО «АФК»)

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Хохольского РОСП 25.01.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5172/23/36057-ИП и объединено в сводное исполнительное производство 33829/22/36057-СД

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказным письмом с уведомлением по адресу: Казанское <...>, <...>

Судебный пристав — исполнитель при осуществлении исполнительных действий руководствуется положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, на основании чего неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, а также кредитные организации.

Согласно ответа регистрирующих органов, установлено следующее: зарегистрированной самоходной техники, движимого имущества и недвижимого имущества за ФИО3 не значится;

- в Центре занятости населения Хохольского района на учете в качестве безработной не состоит и пособие не получает;

- согласно ответа ГУ УПФ РФ отсутствует информация о месте работы в базе индивидуального персонифицированного учета ПФ;

- в Федеральной Налоговой Службе России в отношении ФИО3 имеются сведения только о регистрации ИНН, должница не является индивидуальным предпринимателем, собственником контрольно — кассовых машин и учредителем организаций;

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО "Банк Русский Стандарт"и Банк ПАО ФК «Открытие» В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Хохольского РОСП денежные средства не поступали, ввиду отсутствия их на счете.

- согласно ответа ЗАГС нет сведений о смерти, смене Ф.И.О.

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту должника, указанному и исполнительном документе ( Воронежская обл., Хохольский р-он, <...>): установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание по данному адресу в счет погашения задолженности отсутствует, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа ГУПФ РФ ФИО3 является получателем пенсионных выплат, на основании чего судебным-приставом исполнителем в исполнительных производствах, включенных в сводное ИП, а именно: 33829/22/36057-ИП от 15.06.2022, 67546/22/36057-ИП от 01.11.2022, 1365/23/36057-ИП от 13.01.2023 вынесено и направлено для исполнения в ГУПФР постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника от 07.11.2022.

Т.о. довод стороны административного истца о том, что СПИ ФИО2 не вынесла постановление об удержании пенсионных выплат является не состоятельным.

В Хохольское РОСП поступило уведомление от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, о том, что согласно постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержания из пенсии должницы ФИО3 прекращены, а так же согласно уведомления на постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты, вынесенное в рамках ИП № 5172/23/36057-ИП от 25.01.2023, постановление не исполнено, в виду неплатежеспособности должницы.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

При изложенных обстоятельствах, суд указывает, что права и законные интересы административного истца не были нарушены, судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, а так же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направленное на полное исполнение требований исполнительного документа и довод о бездействии судебного пристава — исполнителя ФИО2, не нашёл своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хохольского районного отделения судебных приставов УФСПП РФ по Воронежской области ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, через суд его принявший.

Судья Митусов Н.А.