Дело №а-8876/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСП по <адрес> – ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц - судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившегося в не замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве, обязании произвести замену стороны взыскателя в рамках исполнительного производства,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязать заменить сторону по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены.
Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Заинтересованное лицо АО «Раффайзен Банк» в суд представителя не направил, извещен.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору PIL1B062701857190 в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк.
Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (скрин сайта ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт». В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступки права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение.
Данные документы получены отделом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Адм.истец ссылался на длительность отсутствия информации о замене стороны в рамках исполнительного производства и просил признать бездействие адм.ответчика незаконным и обязать обеспечить замену стороны взыскателя в исполнительном производств.
Как усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя.
Указанные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением о замене стороны), предоставленными по судебному запросу из ОСП по <адрес> и <адрес>.
Адм.истцу была направлена копия постановления по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время взыскателем по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Филберт».
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).
По правилам п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).
Толкование указанных норм свидетельствует о том, что федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство).
Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Названное положение закона регулирует основания и порядок процессуального правопреемства, то есть изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон в гражданском судопроизводстве, переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
С учетом приведенного правового регулирования, поскольку исполнительный документ выдан не на основании судебного акта, правопреемство в правоотношении, возникшем на основании исполнительной надписи нотариуса, не может быть произведено по правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, отсутствие определения суда о процессуальном правопреемстве не является основанием для отказа в установлении правопреемства, а правопреемства может быть установлено самим судебным приставом на основании поданного заявления и документов о переуступке права.
Материалами дела установлено, что замена взыскателя АО «Раффайзен Банк» на ООО «Филберт» была произведена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время основания послужившими обращения в суд с настоящим административным иском отпали, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом сведения о том, что несвоевременная замена взыскателя повлекло для заявителя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны адм.истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.
Поскольку в настоящее время произведена замена стороны взыскателя, основания для возложения на адм.ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на замену стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Филберт» к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц - судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившегося в не замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве, обязании произвести замену стороны взыскателя в рамках исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.М. Миронова