РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-011312-95) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований, что 18 октября 2016 года между адрес 24» и ООО «Перспектива Инвест Групп» (с 16 апреля 2020 года изменено наименование на ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп») заключен договор № СИМ-1153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом строительства по договору является двухкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном доме в корпусе 29а, секция № 6, на 3 этаже, со строительным номером 26.01.05.244, указанная в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи квартиры — не позднее 31 декабря 2019 года.
31 октября 2016 года адрес 24» по договору уступки прав (без перевода долга) № 2016/77-0100/УП/09410/001 передало права и обязанности по договору ФИО1 в полном объеме. Обязанность по оплате стоимости квартиры участником исполнена полностью и надлежащим образом, что подтверждается актом об исполнении договора уступки прав от 05 августа 2020 года.
Однако, в срок до 31 декабря 2019 года квартира не была передана участнику в надлежащем качестве, предусмотренном договором. Принимая во внимание, что застройщик бездействовал и не передавал истцу квартиру, телеграммой от 06 августа 2020 года участник уведомил застройщика о необходимости передать квартиру 11 августа 2020 года.
11 августа 2020 года застройщиком организован осмотр квартиры, ключи переданы участнику. В присутствии застройщика и специалиста ООО «Ваш приемщик» был произведен осмотр квартиры № 244, выявлены многочисленные недоделки и замечания, среди которых имелись существенные, делавшие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования: не работает приточно-вытяжная вентиляция; заводской брак и окалины на двух стеклопакетах.
28 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18 августа 2020 года с приложением замечаний, составленных ООО «Ваш приемщик». Претензия была оставлена без ответа.
Со слов постпродажных менеджеров истцу стало известно, что в отношении квартиры застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 13 января 2020 года. Принимая во внимание, что квартира имела несоответствия, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, по мнению истца, у участника имелись основания не принимать квартиру до устранения таких несоответствий заемщиком. Более того, истец является астматиком, отсутствие действующей вентиляции провоцирует спазмы вплоть до потери сознания.
Кроме того, квартира построена ответчиком с отступлением от условий договора как однокомнатная, вместо двухкомнатной, в связи с чем участник будет вынужден возвести с привлечением специализированной организации межкомнатные перегородки, то есть произвести перепланировку жилого помещения, которая возможна только по согласованию с Мосжилинспекцией. Для этих целей потребуется разработка проекта перепланировки и заключения о возможности такой перепланировки. Средняя стоимость услуг в адрес по согласованию (узакониванию) перепланировки по ситуации с квартирой истца составляет сумма.
В связи с неработающей системой вентиляции истец обратился в ООО «Климат Контроль» для устранения несоответствия. Согласно расчету стоимость монтажа системы вентиляции составит сумма. 02 ноября 2020 года истец заключил в ИП фио договор подряда № 0211/20 по монтажу системы кондиционирования в квартире № 244 стоимостью сумма. 30 декабря 2020 года повторно произведены замеры скорости потока приточного воздуха, что не соответствовало нормативам, составлен акт. Монтаж системы кондиционирования выполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 11.01.2021.
Стоимость устранения царапин, оскалин и сколов на окнах в квартире, а также на входной двери составит сумма
Основываясь на изложенном, истец, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года, обязать ответчика передать истцу два экземпляра одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года у Договору № СИМ-1153Л участия в долевом строительстве от 18 октября 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков квартиры № 244, расположенной по адресу: адрес, в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2016 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» как застройщиком и адрес сумма участником был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-1153Л, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (п. 2.1 договора). Под объектом долевого строительства понимается квартира(жилое помещение), состоящее из 2 комнат, тип 10, расположенная в корпусе 29а, в секции 6, на 3 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.05.244, в строящемся доме по строительному адресу: адрес, 45, 64-66, 71, а также доля в общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику, без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).
В соответствии с п. 3.3 договора, участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. В соответствии с п. 6.1 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2019 года. Согласно п. 7.1 договора, гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме, в порядке, установленном договором и действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.4 договора, при уклонении участника от принятия объекта в порядке, установленном пунктом 5.2.3 договора или при отказе участника от принятия объекта застройщик, по истечении одного месяца со дня получения участником уведомления о готовности объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом под уклонением участника от принятия объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 27 Закона № 214-ФЗ в предусмотренный договором срок.
31 октября 2016 года между адрес как цедентом и ФИО1 как цессионарием был заключен договор уступки прав (без перевода долга) № 2016/11-0100/УП/094110/001, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) и обязанности участника в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании Договора № СИМ01153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 октября 2016 года, заключенному между застройщиком и цедентом. В соответствии с п. 4.1 договора, по соглашению сторон стоимость передаваемых имущественных прав (требований) составляет сумма
03 июня 2019 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-008959-2019 в отношении многофункциональной комплексной жилой застройки с подземной автостоянкой, очередь 1Б, 1 этап, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (том 2 л.д. 66-69).
Обязанность по оплате стоимости квартиры участником исполнена полностью и надлежащим образом, что подтверждается актом об исполнении договора уступки прав от 05 августа 2020 года.
Истец указывает, что в установленной договором срок, то есть до 31 декабря 2019 года, квартира не была передана участнику в надлежащем качестве, предусмотренном договором. Принимая во внимание, что застройщик бездействовал и не передавал истцу квартиру, телеграммой от 06 августа 2020 года участник уведомил застройщика о необходимости передать квартиру 11 августа 2020 года.
11 августа 2020 года застройщиком организован осмотр квартиры, ключи переданы участнику. В присутствии застройщика и специалиста ООО «Ваш приемщик» был произведен осмотр квартиры № 244, выявлены многочисленные недоделки и замечания, среди которых имелись существенные, делавшие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования: не работает приточно-вытяжная вентиляция; заводской брак и окалины на двух стеклопакетах.
28 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18 августа 2020 года с приложением замечаний, составленных ООО «Ваш приемщик». Претензия была оставлена без ответа.
Как следует из представленного истцом технического заключения № 030821-1, составленного 03 августа 2021 года ООО ИГ «Безопасность и Надежность», по результатам визуально-инструментального обследования конструкций в квартире № 244, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора и выявлены дефекты, перечень которых указан в Таблице № 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций в квартире № 244, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма; стоимость работы и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов системы вентиляции в квартире № 244, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма; среднерыночная стоимость узаконивания перепланировки квартиры из однокомнатной в двухкомнатную составляет сумма Общая стоимость всех выявленных дефектов и несоответствий договору составляет сумма
Ответчик с представленным истцом заключением не согласился, представив рецензию та техническое заключение, составленную ООО «ПГС» 30 сентября 2021 года (том 2 л.д. 86-139).
Истец указывает, что в связи с неработающей системой вентиляции он обратился в ООО «Климат Контроль» для устранения несоответствия. Согласно расчету стоимость монтажа системы вентиляции составит сумма. 02 ноября 2020 года истец заключил в ИП фио договор подряда № 0211/20 по монтажу системы кондиционирования в квартире № 244 стоимостью сумма. 30 декабря 2020 года повторно произведены замеры скорости потока приточного воздуха, что не соответствовало нормативам, составлен акт. Монтаж системы кондиционирования выполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 11.01.2021.
13 января 2020 года застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № СИМ-1153Л участия в долевом строительстве от 18 октября 2016 года (том 1 л.д. 17-18) в отношении квартиры№ 244, расположенной на 3 этаже, количество комнат 1, фактической площадью 116,0 кв.м.
Как указывает в письменных возражениях ответчик, 19 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 07-31/705 от 19 ноября 2019 года о готовности объекта к передаче с предложением подписать дополнительное соглашение и акт приема-передачи. Указанное уведомление, согласно информации адрес, прибыло в место вручения 21 ноября 2019 года, однако было выслано отправителю 28 ноября 2019 года и получено им 06 декабря 2019 года (том 1 л.д. 72). В связи с уклонением истца от приемки объекта и неподписанием дополнительного соглашения истец составил односторонний акт приема-передачи от 13 января 2020 года, который 27 марта 2020 года был направлен истцу, 30 марта 2020 года прибыл в место вручения и 17 апреля 2020 года в связи с отсутствием адресата выслан обратно отправителю (том 2 л.д. 74-78).
Определением суда от 16 декабря 2021 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.
Как усматривается из представленного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заключения эксперта № 2-5500/2021, составленного 31 мая 2022 года, в настоящее время и на момент составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года в квартире № 244, расположенной по адресу: адрес, имелись недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки (дефекты) подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в Таблице № 1 заключения. Выявленные дефекты и недостатки, указанные в Таблице № 1 заключения, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ; выявленные дефекты и недостатки, указанные в таблице № 1 заключения, являются устранимыми, значительными и малозначительными. Недостатки в части оконных блоков не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению. Недостатки в части нарушений системы вентиляции препятствуют использованию квартиры по целевому назначению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков после составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года составляет сумма; стоимость работ и материалов, затраченных на устранение выявленных недостатков после составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года составляет сумма
Эксперт фио, опрошенный в судебном заседании, данное им заключение поддержал.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков квартиры в сумме сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.
На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.
Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.
По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд руководствуется представленным АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заключением эксперта № 2-5500/2021 от 31 мая 2022 года, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного истцом заключения и опровергающего его выводы, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (867 000,00 + 169 690,94).
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма - стоимости узаконивания перепланировки, поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрено представление квартиры без устройства межкомнатных перегородок, что следует из Приложения № 1 к Договору № СИМ-1153Л от 18 октября 2016 года. Кроме того, п. 5.1.3 договора предусмотрено право застройщика вносить изменения в проектную документацию строительства дома в отношении объекта в части порядка и объема возведения внутриквартирных перегородок. Указанные изменения должны быть согласованы в порядке, установленном законодательством и не требуют согласования с участником. В соответствии с проектной документацией от января 2017 года (п. 2.5 раздела Архитектурные решения), в отношении которой было получено положительное заключение экспертизы № 77-1-1-2-1881-17 от 05 июня 2017 года, указанные перегородки возводятся ответчиком высотой в 250 мм. (25 см.) от пола только для разметки габаритов помещений в квартире. Исходя из смысла ст.15 и 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, расходы истца на возведение внутриквартирных перегородок не могут быть признаны судом убытками, причиненными по вине ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости оформления перепланировки.
Требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года, обязании ответчика передать истцу два экземпляра одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 января 2020 года у Договору № СИМ-1153Л участия в долевом строительстве от 18 октября 2016 года суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как пояснили в ходе судебного разбирательства представители истца, фактически квартира была принята истцом, после чего в квартире был произведен ремонт.
Суд учитывает положения п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости. Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Само по себе признание одностороннего акта недействительным не влечет за собой восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании 30 июня 2022 года представителем ответчика представителю истца был вручен экземпляр одностороннего акта-приема-передачи от 13 января 2020 года.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма
Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период со дня вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович