Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-002736-57
Дело № 2-2877/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчиков - ФИО2, Ефремова Р.Е.
прокурора – Пыжовой А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ефремову Ростиславу Евгеньевичу, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СНТ "Южный" с участием Департамента образования и науки города Севастополя о защите прав собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд обязать Ефремова Ростислава Евгеньевича, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах малолетней ФИО5, устранить препятствия ФИО3 в осуществлении ею права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем освобождения указанного земельного участка и расположенных на нем строений.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 августа 2021 года. На данном земельном участке находятся не зарегистрированные строения – садовые дома. Право собственности на указанные дома не зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчики проживают в садовом доме на указанном участке. Совместное проживание истца и ответчиков не возможно, поскольку между истцом и ответчиками сложились натянутые отношения, ежедневные споры и скандалы на почве личных неприязненных отношений. Ответчик ФИО2 неоднократно применяла физическую силу к истцу, в связи с чем истец обращалась с заявлением в полицию. В силу своего состояния здоровья истец не может совместно проживать с ответчиками, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в садовом доме проживают на законных основаниях, поскольку при жизни отца по взаимной договоренности со всеми родственниками было принято решение, что в случае смерти отца принадлежащее имущество будет передано по наследству супруге –истцу ФИО3, поскольку это бы исключало в дальнейшем необходимость делить имущество, выделяя каждому долю. Учитывая, что истец и ответчик Ефремов Р.Е. являются кровными родственниками, все имущество в будущем достанется им с сестрой. Нарушения прав истца отсутствуют, в связи с чем просят в иске отказать.
Прокурор Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, ответчиков, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования СНТ «Южный», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.
На земельном участке истцом и наследодателем были построены садовые дома, в одном из которых проживают ответчики с ребенком. При этом, в указанном доме регистрации места жительства не имеют.
Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиками, поскольку членами одной семьи истец и ответчики не являются, совместное проживание не возможно.
Так, согласно текстам постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2022 года и 21 мая 2022 года ответчиком Ефремовым Р.Е. своей матери ФИО3 были причинены телесные повреждения.
В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что они проживают в садовом доме без регистрации и согласия истца.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и справкой, выданной 10 февраля 2021 года председателем СНТСН «Южный» (л.д.20).
Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, спорным является садовый дом, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>.
Судом установлено, что сведения о садовом доме, в котором проживают ответчики, расположенном по адресу город Севастополь, <адрес>, в государственный кадастр недвижимости не внесены, право собственности на него не зарегистрировано в установленном законном порядке. Следовательно, указанные жилой дом не может быть квалифицирован как объект жилищных правоотношений.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиками в опровержение исковых требований доказательств, подтверждающих возникновение права и возможность проживания в садовом доме на земельном участке, принадлежащем истцу, не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто. Факт несения расходов на содержания садового дома и коммунальные услуги не наделяет ответчиков правом пользования в отношении указанного дома и земельного участка.
В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности препятствий ответчиками в пользовании истцу принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Не является основанием для отказа в иске и доводы ответчиков, что это единственное жилье и освобождение земельного участка и садового дома, в котором они проживают с малолетним ребенком, приведет к нарушению их жилищных прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Ефремову Ростиславу Евгеньевичу, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СНТ "Южный" с участием Департамента образования и науки города Севастополя о защите прав собственности удовлетворить.
Обязать Ефремова Ростислава Евгеньевича, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах малолетней ФИО5, устранить препятствия ФИО3 в осуществлении ее права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СНТ «Южный», уч.37, путем освобождения указанного земельного участка и расположенных на нем строений.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25.10.2022.
Председательствующий –