К делу №2а-1312/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 22 ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кит В.О.,
При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия при исполнении требований исполнительного документа и в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве».
Требования административного иска мотивированы тем, что 21.09.2022 судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.12.2021 и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника ФИО3. Данное постановление полагают незаконным, поскольку не осуществлен комплекс мер принудительного исполнения. Так, не сделаны запросы в органы ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИМС, АО РЕЕСТР, сотовым операторам, Росгвардию, ТВ-оператору, автостраховщику. Выход в адрес должника приставом не осуществлялся. В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в административном иске.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, привлеченного судом в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, копия исполнительного производства в отношении ФИО3 и отзыв, в котором просят отказать в признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП.
Заинтересованное лицо по делу – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному адресу, однако извещения ею не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 17.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 по заявлению административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 08.02.2021 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от 17.12.2021 г. года, в течение всего срока производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, проводилась работа по взысканию с должника ФИО3 суммы задолженности, а именно, по установлению наличия у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно, с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе в ГУВМ МВД РФ, ФНС, ГИБДД, банки, ПФР.
По результатам полученных ответов в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 11.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии.
Согласно поступившего ответа МВД России за ФИО3 не зарегистрировано автотранспортное средство.
Сведения о наличии зарегистрированного за ФИО3 недвижимого имущества отсутствуют.
В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 22.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе №.
Анализируя представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП предприняты достаточные меры, направленные на взыскание денежных средств с должника. Предпринятые исполнительные действия пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП нельзя определить как бездействие. При этом отсутствие у ФИО3 доходов, счетов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является критерием бездеятельности судебного пристава.
Также не нашло в судебном заседании подтверждение отсутствия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. Как видно из материалов исполнительного производства, такой акт составлен судебным приставом-исполнителем 21.09.2022.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.09.2022.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в представленных копиях исполнительного дела №-ИП сопроводительный документ об отправке в ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления от 21.09.2022 отсутствует.
В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Однако в нарушение указанных норм начальник отделения – старший судебный пристав Туапсинского РОСП не осуществила контроль за своевременным направлением взыскателю копии постановления.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не осуществлении должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части не направления взыскателю в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок копии постановления от 21.09.2022 об окончании исполнительного производства № №
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1312/2022
В Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2022-002315-95