2-2571/2025

УИД: 05RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в размере 63900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю Kia DE (JB/RIO) с государственным номером <***> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Largus с государственным номером <***>, ответственность за управление которым была застрахована истцом. Истец возместил страховой компании потерпевшего сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 63900 руб. При этом выяснилось, что на момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика понесенных убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения. С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение потерпевшему, требовать от лица, причинившего вред, возмещения причиненных убытков в размере страхового возмещения в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и вытекает из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю Kia DE (JB/RIO) с государственным номером <***> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Largus с государственным номером <***>, ответственность за управление которым была застрахована истцом.

Однако на момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством.

Ущерб, согласно материалам выплатного дела, составил 63900 руб.

Данная сумма была возмещена истцом страховой компании потерпевшего, осуществившей страховую выплату, согласно имеющихся в деле платежных поручений.

Поскольку ДТП было совершено по вине ответчика, у которого к указанному моменту отсутствовало право управления транспортным средством, на стороне истца возникло право регрессного требования к ответчику возмещения убытков, понесенных в связи с возмещением ущерба потерпевшему.

Соответственно, в соответствии с вышеприведенным положениями действующего законодательства, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 5000 руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что на оказание конкретных юридических услуг конкретно по данному делу истцом были понесены судебные расходы в указанном размере.

Договор об оказании юридических услуг, в котором не содержится ссылки на данное конкретное дело, счет на оплату и общее платежное поручение об оплате многочисленных юридических услуг не могут быть признаны таковыми, поскольку не доказывают несение судебных расходов в указанном размере именно по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 63900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными сторонами решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов