Дело № 2-3547/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004730-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» указало, что 14 апреля 2009 г. НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор № № на сумму 38478,62 руб. под 15 %. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 13 декабря 2012 г. НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» договор уступки права требования (цессии) № НБТ/БА-1/12, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 14 апреля 2009 г. перешло к ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ».

12 мая 2020 г. к ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договор № № АО «ФАСП» по договору цессии № 1.

13 мая 2020 г. АО «ФАСП» передало право требование по кредитному договору № № от 14 апреля 2009 г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № 1 от 13 мая 2020 г.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 95892,12 руб., которую просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3076,76 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2009 г. НБ «ТРАСТ» заключило с ответчиком кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 38478,62 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

13 декабря 2012 г. НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» договор уступки права требования (цессии) № НБТ/БА-1/12, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 14 апреля 2009 г. перешло к ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ».

12 мая 2020 г. к ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договор № № АО «ФАСП» по договору цессии № 1.

13 мая 2020 г. АО «ФАСП» передало право требование по кредитному договору № № от 14 апреля 2009 г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № 1 от 13 мая 2020 г.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ответчик нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитному договору в размере 95892,12 руб.

Расчет задолженности, произведённый истцом судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3076,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 14 апреля 2009 г. в размере в размере 95892,12 руб., из которых основной долг с 13 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. – 29242,15 руб., начисленные проценты с 14 апреля 2009 г. по 13 декабря 2012 г. – 7490,28 руб., проценты начисленные с 13 декабря 2012 г. по 17 мая 2021 г. – 36952,67 руб., штраф с 13 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. – 12900 руб., комиссии с 13 декабря 2012 г. по 10 июня 2020 г. – 9307,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова