дело № 2-3567/2022
(публиковать)
УИД 18RS0001-01-2022-002306-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от -Дата-, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 86 486, 49 руб. на срок по -Дата- под 30 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на -Дата- сумма задолженности по договору составила 123 450, 03 руб., из которых 52 619, 16 руб. – основной долг, 70 830, 87 руб. - проценты. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» № от -Дата-.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 123 450, 03 руб., из которых 52 619, 16 руб. – основной долг, 70 830, 87 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 % годовых с -Дата- по дату полного фактического погашения кредита; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что -Дата- между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 86 486, 49 руб. со сроком возврата -Дата- под 30 % годовых.
При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.
Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая составила 123 450, 03 руб., из которых 52 619, 16 руб. – основной долг, 70 830, 87 руб. – проценты.
В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
-Дата- ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В соответствии с п.6 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 18 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно кредитному договору срок возврата суммы займа был установлен до -Дата- включительно (пункт 2.2 договора).
В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа по последнему из платежей истекал -Дата-.
-Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска по заявлению ООО «Нэйва» от -Дата- вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика.
Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
На основании определения от -Дата- судебный приказ мировым судьей отменен.
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском -Дата-.
Исковые требования ООО «Нэйва» к ответчику о взыскании суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 14.01.20210 отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от -Дата- в размере 123 450, 03 руб. (в том числе: 52619,16 руб. – основной долг, 70830,87 руб - проценты), взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 % годовых с -Дата- по дату полного фактического погашения кредита, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья С.И. Арсагова