Левашинский районный суд РД в суде первой инстанции №2а-287/2023 судья Магомедов Т.А. УИД 05RS0032-01-2022-000498-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 г., по делу № 33а-6053/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску. ФИО21 к Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными и отмене решений Конкурсной комиссии от <дата> и от <дата>, отмене результатов по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан, к Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан об избрании главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от <дата>, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО21 – ФИО8 на решение Левашинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО21 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными и отмене решений Конкурсной комиссии от <дата> и от <дата>, отмене результатов по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан, к Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан об избрании главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от <дата>.

В обоснование иска указано, что Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» № от <дата> был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД.

В установленный срок, <дата> им в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» были представлены все необходимые документы для участия в конкурсе.

Конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский», якобы были проведены первый этап конкурса (<дата>) и второй этап конкурса (<дата>), по итогам которых <дата> указанной конкурсной комиссией были отобраны две кандидатуры – ФИО1 и ФИО2, которые представлены на рассмотрение Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» для принятия решения об избрании главой сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский».

Действия комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» и принятые решения на заседаниях, проведенных <дата> и <дата>, нарушают его права и свободы, являются незаконными, проведенными с нарушениями Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» на основании следующего.

Частью 2.1 ст.36 ФЗ №131-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

В целях реализации указанных положений законодательства и Устава сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от <дата> утверждено Положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» (далее Положение).

Согласно п.19 главы 3 Положения решение об объявлении конкурса принимается Собранием депутатов.

В соответствии с п.24 Положения решение об объявлении конкурса, а также объявление о приеме документов для участия в конкурсе, условия проведения в конкурсе, сведения о дате, времени, месте его проведения должны быть опубликованы в печатных средствах массовой информации не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Вместе с тем, решение об объявлении конкурса, а также о приеме документов для участия в конкурсе, условия проведения конкурса, сведения о дате времени, месте его проведения не были опубликованы в средствах массовой информации.

Кроме того, в нарушение вышеназванного Положения в принятом решении Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от 03.02.2022г. не содержатся условия проведения конкурса, они отсутствуют, тогда как Положением был установлен обязательный порядок их указания именно в решении (п.22 Положения).

В силу пункта 7 Положения при формировании конкурсной комиссии половина ее членов назначается Собранием депутатов, а другая половина – главой МО «<адрес>».

Конкурсная комиссия обладает, в том числе, следующими полномочиями: рассматривает документы, представленные на конкурс, обеспечивает соблюдение равных условий проведения конкурса для каждого из кандидатов, определяет результаты конкурса, представляет кандидатуры на должность главы муниципального района на рассмотрение Собрания депутатов, осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Положением (п.5 Положения).

Конкурсная комиссия правомочна принимать решение только в случае присутствия на заседании более половины от установленного общего числа членов конкурсной комиссии (п.15 Положения).

Согласно пункту 45 Положения конкурс проводится в два этапа.

На первом этапе конкурсная комиссия проводит проверку достоверности сведений, представленных кандидатам, а также проверку соответствия кандидатов установленным требованиям (пункт 46 Положения).

На втором этапе конкурса комиссия проводит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, их умений, знаний, навыков на основании представленных документов и по результатам конкурсных испытаний (п.48 Положения).

При проведении конкурса (пункт 49 Положения) могут использоваться не противоречащие федеральным законам и другим нормативным правовым актам РФ и РД методы оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов.

Согласно пункту 50 Положения при оценке кандидатов комиссия исходит из: наличия у кандидатов программ развития сельского поселения; наличия у кандидатов соответствующего уровня образования, профессиональных навыков и опыта работы, необходимых для исполнения полномочий главы сельского поселения, профессиональных и личностных качеств каждого из кандидатов.

Вместе с тем, вопреки тому, что общее число членов комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» установлено 6 человек и решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от <дата> были определены 3 члена комиссии (ФИО9, ФИО3, ФИО10), комиссией по отбору кандидату на должность главы сельского поселения сельсовет Тебекмахинский» были проведены первый этап конкурса и второй этап конкурса без присутствия на заседании более половины от установленного общего числа членов конкурсной комиссии, а именно, без ФИО9, ФИО3 и ФИО10

На заседании комиссии, проведенной <дата>, были избраны председатель комиссии ФИО11, заместитель председателя комиссии и секретарь комиссии (по факту же из-за отсутствия остальных членов ФИО9, ФИО3 и ФИО10 по причине их неизвещения о времени и месте проведения заседания и не ознакомления их с Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от <дата> ФИО11 и два других члена комиссии без кворума распределили между собой соответствующие полномочия).

На заседании же от <дата> комиссией также в присутствии всего лишь трех членов комиссии (председателя комиссии ФИО11, заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии), рассмотрев представленные гражданами на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» документы, пришла к выводу о допуске к участию в конкурсе лишь ФИО1 и ФИО2

Кроме того, вопреки тому, что всем указанным выше условиям ФИО21 соответствовал, по причине не извещения его о времени и месте проведения заседания от <дата> и не ознакомления его с Решением Собрания депутатов СП «сельсовет Тебекмахинский» от <дата>, его кандидатуру необоснованно решили не представлять на рассмотрение Собрания депутатов для принятия решения об избрании главой сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский».

Также, согласно пункту 54 Положения, комиссия уведомляет о принятом по результатам конкурса решении каждого из кандидатов, принявших участие в конкурсе, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения.

Вместе с тем, на сегодняшний день им не получено решение конкурсной комиссии от <дата> по итогам проведения конкурса, связанного с отбором кандидатов.

В уточненном исковом заявлении административные истцы указывают, что поскольку Решение Комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» было представлено Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» только с двумя кандидатами (ФИО1 и ФИО2, но без кандидатуры административного истца, что лишило последнего права быть избранным на должность главы указанного сельского поселения), <дата> Собранием депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» ФИО2 был избран главой сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский».

Вместе с тем, Собрание депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» должно было иметь возможность выбора между всеми кандидатами, соответствовавшими установленным квалификационным требованиям, поскольку в ином случае теряется смысл проведения конкурса.

Просил признать незаконными и отменить решения Комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» от <дата> и <дата>, а также отменить результаты по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский»; признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» об избрании главы сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» от <дата>, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Левашинского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО12, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска

На заседании судебной коллегии представитель административного истца – адвоката ФИО13 поддержал апелляционную жалобу.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца ФИО14, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частями 1 и 4 статьи 7 указанного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, приведенному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по принятию уставов муниципального образования, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования (части 1, 2, 5 статья 37 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, в силу части 3 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Таким образом, положениями части 2.1 ст.36 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

В целях реализации указанных положений законодательства и Устава сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» Решением Собрания депутатов СП «сельсовет Тебекмахинский» от <дата> утверждено Положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский».

Согласно п.19 главы 3 данного Положения решение об объявлении конкурса принимается Собранием депутатов.

В соответствии с п.24 Положения решение об объявлении конкурса, а также объявление о приеме документов для участия в конкурсе, условия проведения конкурса, сведения о дате, времени, месте его проведения должны быть опубликованы в печатных СМИ не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Судом установлено, что Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» № от <дата> был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД.

Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» от <дата> были определены три члена Конкурсной комиссии (ФИО9, ФИО3 и ФИО10), еще три члена комиссии определены распоряжением главы Администрации МО «<адрес>» №-Р от <дата> (ФИО11, ФИО15, ФИО16), общее число членов комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения установлено в количестве 6 человек.

Согласно протоколу № Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» от <дата>, первое заседание комиссии проведено в <адрес>, указано о присутствии 4 членов комиссии ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, которые из своего состава избрали в качестве председателя комиссии ФИО11, в качестве заместителя председателя комиссии ФИО3 (административного истца по делу), в качестве секретаря комиссии ФИО15

<дата> в районной газете «Путь истины» опубликовано объявление от Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» о том, что проведение первого этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД состоится <дата> в 15 часов в актовом зале администрации МО «<адрес>», проведение второго этапа конкурса по отбору кандидатур состоится <дата> в 15 часов в администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский».

Из протокола № заседания Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» следует, что заседание комиссии проведено <дата> в <адрес> с участием 4 членов комиссии – ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, исходя из содержания протокола проведен первый этап конкурса, голосованием явившихся членов комиссии к участию во втором этапе конкурса допущены все кандидаты в главы СП «сельсовет Тебекмахинский» - ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО21

Из протокола № заседания Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» следует, что заседание комиссии проведено <дата> в <адрес> с участием 4 членов комиссии – ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, исходя из содержания протокола проведен второй этап конкурса, голосованием явившихся членов комиссии заседание проведено в закрытом режиме. Затем голосованием явившихся членов комиссии признан второй этап конкурса состоявшимся, явившиеся на конкурс кандидаты ФИО18 и ФИО2 представлены на рассмотрение Собрания депутатов для принятия решения об избрании главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский».

Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» от <дата> ФИО2 избран главой указанного сельского поселения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки утверждению административного истца, решение об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД было опубликовано в печатном средстве массовой информации (в районной газете «Путь истины» от <дата>); в указанном объявлении были указаны время и место проведения заседаний конкурсной комиссии первого и второго этапа; первый этап конкурсной комиссии, как и указано в объявлении, проходил в Администрации МО «<адрес>» РД в <адрес> в 15 часов <дата>, как разъяснено председателем конкурсной комиссии ФИО11 указание в протоколе заседания комиссии места заседания – <адрес>, является опечаткой, факт проведения этого заседания при участии четырех членов комиссии не опровергнут.

Решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» от <дата> не нарушает права административного истца, поскольку этим решением конкурсной комиссии все четыре кандидата на должность, в том числе и административный истец ФИО21 допущены к участию во втором этапе конкурса.

Судом обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что он не был допущен на заседание первого этапа.

Согласно Положению «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» на первом этапе конкурсная комиссия проводит проверку достоверности сведений, представленных кандидатами, а также проверку соответствия кандидатов установленным требованиям, на основании представленных ими документов, а также информации, представленной правоохранительными органам, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Изучение указанных документов и информации осуществляется в отсутствие кандидатов (п.46 Положения), в связи с чем из этого же Положения следует необязательность указания в объявлении о проведении конкурса места и времени первого этапа конкурса (глава 3 Положения).

Согласно протоколу комиссии от <дата> проведения первого этапа конкурса следует, что в нем участие принимали 4 члена комиссии, подписан протокол председателем и секретарем комиссии, при этом ни в названном Положении ни в другом муниципальном акте не содержится норма об обязательности подписания протокола или решения конкурсной комиссии всеми членами комиссии.

Судом установлено, что решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» от <дата> (второй этап) является законным, так как в заседании комиссии, прошедшего в <адрес>, участвовали большинство членов комиссии - четыре члена комиссии из шести.

Утверждение истца, что четвертый член комиссии ФИО10 не участвовал в этом заседании по болезни, правильно признаны необоснованными.

Это утверждение опровергнуто в суде председателем Собрания депутатов СП «сельсовет Тебекмахинский», главой указанного сельского поселения, также председателем конкурсной комиссии в судебном заседании, доказательств иного не имеется, ходатайства о допросе ФИО10 в суде в качестве свидетеля не заявлено.

При оценке довода стороны истца о проведении заседания от <дата> комиссией в закрытом режиме суд сделал обоснованный вывод, что пункт 14 Положения, согласно которому заседания конкурсной комиссии проводятся открыто, но по решению конкурсной комиссии может быть проведено закрытое заседание, также не может быть признан обоснованным, а потому правильно отвергнут судом..

Судом установлено, что на второй этап конкурса явились только два кандидата из четырех, и среди явившихся не было ФИО21, что исходя из пункта 51 Положения неявка кандидата в установленное время для участия во втором этапе конкурса считается отказом от участия в конкурсе.

Утверждение административного истца, что в принятии Решений Комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» от <дата> и <дата> не участвовал из-за того, что его о них не известили, суд правильно признал неосновательным, так как в средствах массовой информации была опубликована информация о проведении и первого и второго этапа конкурса.

Более того, административный истец в судебном заседании противоречит сам себе, утверждая, что его не известили о времени и месте конкурса, одновременно утверждает, что узнал из газеты, что конкурс состоится в 15 часов <дата>, после работы пришел участвовать в конкурсе к этому времени, где видел и председателя конкурсной комиссии ФИО11, но в конкурсе участия не принимал.

Судом обоснованно отвергнуты доводы административного истца и в части того, что комиссией не проведена проверка навыков и профессиональных качеств кандидатов в главы сельского поселения, что выборы кандидатур ФИО4 и ФИО2 были предрешены, так как они родственники между собой, что на первом заседании комиссии были избраны председатель комиссии, заместитель, секретарь, по факту же ФИО11 и другие без кворума распределили между собой полномочия.

Суд сделал правильный вывод и в части того, что после вынесения Решения от <дата> конкурсная комиссия, согласно Положению должна была уведомить ФИО21 о решении за 5 дней, но не уведомила, что не повлекло для ФИО21 каких-либо негативных последствий, в частности, им не пропущен срок оспаривания этого решения в суде, то есть названное нарушение существенным и влекущим признание незаконным вынесенного решения комиссии от <дата> не признано обоснованно.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что в решении № от <дата> Собрания депутатов СП «сельсовет Тебекмахинский» (т.1, л.д.39) было установлено время проведения второго этапа конкурса в 11 часов <дата>, а не в 15 часов <дата>, обоснованно указал, что расхождение времени проведения этапа конкурса (где также неправильно указан год – 2021), никак не повлияло на права и законные интересы ФИО21 в качестве кандидата конкурса, в связи с тем, что время (15 часов) и место проведения этого этапа конкурса было своевременно опубликовано в средствах массовой информации.

Факт незаконности решений названной конкурсной комиссии от <дата> и <дата> в судебном заседании не подтвердился, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

При принятии Решения от <дата> представительным органом сельского поселения соблюден Регламент работы Собрания депутатов, утвержденный Решением этого же Собрания № от 20.08.2021г. (т.1, л.д.19-34), голосование проведено при наличии кворума (8 депутатов), с учетом голосов «за» (6), «воздержались» (2). Также суд обращает внимание, что несогласие административного истца с результатами конкурса не является основанием для отмены результатов выборов главы муниципального образования «сельсовет Тебекмахинский» и по тем основаниям, что оценка кандидатов и выбор победителей относится к компетенции конкурсной комиссии, а избрание главы поселения из числа предоставленных конкурсной комиссией кандидатур – к компетенции представительного органа – Собрания депутатов поселения.

Доводы апелляционной жалобы являются идентичными тем, которые были предметом судебного разбирательства, они проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты и оснований для их переоценки у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО21 – ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан

Председательствующий А.-ФИО5

Судьи И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение вынесено 6 сентября 2023 г.