УИД № 23RS0051-01-2025-001358-69 Дело № 2-1399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания счета,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания счета <№> от 21 сентября 2022 года в размере 325 303,33 рублей, из которых 239 720 рублей – задолженность за расчетно-кассовые услуги, 85 583,33 рублей – неустойка за просрочку оплаты, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 633 рубля, указав, что 21 сентября 2022 года с ответчиком на основании ее заявления заключен договор-конструктор, который является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора). 24 ноября 2022 года должник прекратил свою деятельность в качестве ИП. В соответствии с п. 1.3. договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (транзакционный продукт). На основании заявления от 21 сентября 2022 года ФИО1 присоединена к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ей был открыт счет <№>. В период с 22 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года ответчику предоставлялись расчетно-кассовые услуги, за которые начислена комиссия в размере 239 720 рублей. Указанная комиссия до настоящего времени ФИО1 не оплачена, в связи с чем, в соответствии с п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания за просрочку оплаты начислена неустойка за период со 02 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 85 583,33 рублей. 17 марта 2025 года ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года ФИО1 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

На основании указанного заявления 21 сентября 2022 года между сторонами заключен договор-конструктор, который является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия, а именно Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. договора-конструктора).

В соответствии с п. 1.3. договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (транзакционный продукт).

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договора-конструктора является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги (п. 1.4. договора-конструктора).

На основании заявления ФИО1 от 21 сентября 2022 года, она присоединена к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ей был открыт счет <№>.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. условий, являющихся приложением № 3 к договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).

Как следует из выписки по счету <№>, ФИО1 оказаны услуги по расчетно-кассовому обслуживанию по переводу денежных средств, что подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору.

Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору также содержит сведения обо всех оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные бнком услуги.

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 22 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года расчетно-кассовые услуги ответчику начислена комиссия в размере 241 720,00 рублей, из которых ей оплачено только 2000 рублей.

Из расчета задолженности по состоянию на 21 апреля 2025 года следует, что ответчик 22 сентября 2022 года частично оплатила расчетно-кассовые услуги в размере 2 000 рублей; за ФИО1 числится задолженность в размере 325 303,33 рублей, из которых 239 720 рублей – задолженность за расчетно-кассовые услуги, 85 583,33 рублей – неустойка за просрочку оплаты за период со 02 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года.

Суд, проверив расчет задолженности, считает выполненным его верно и в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением клиента своих обязательств по погашению комиссии за расчетно-кассовые услуги и образованием просроченной задолженности истец 17 марта 2025 года в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору направил ответчику требование о погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с даты получения требования.

До настоящего времени ответчик сумму за услуги не оплатила, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору обслуживания счета от 21 сентября 2022 года в общем размере 325 303,33 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 633 рубля, исходя из взысканной суммы в 325 303,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору обслуживания счета – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору обслуживания счета <№> от 21 сентября 2022 года в размере 325 303,33 рублей, из которых 239 720 рублей – задолженность за расчетно-кассовые услуги, 85 583,33 рублей – неустойка за просрочку оплаты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 633 рубля, всего 335 936,33 рублей (триста тридцать пять тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Председательствующий