Решение по делу № 2А-292/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы.

Дело № 2а-292/2023

22RS0007-01-2023-000285-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 июня 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, подтвердившего наличие высшего юридического образования, представителей административных ответчиков: ФИО3, и ФИО4, действующих на основании доверенностей и подтвердивших наличие высшего юридического образования, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Смоленского района Алтайского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, 80 метров восточнее церкви, площадью 260 кв.м., и возложить на администрацию района обязанность по принятию решения об утверждении схемы указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Земельный участок, площадью 260 квадратных метров, расположен по адресу: <адрес>, 80 метров восточнее церкви. В соответствии с частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе, отвечающая требованиям земельного законодательства, предъявляемым к схемам расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, по почте, им был получен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес>. По результатам рассмотрения его заявления комиссией принято решение об отказе утверждения схемы расположения земельного участка. Полагает, что принятое решение не соответствует действующему законодательству.

Решение комиссии принято не на основе норм действующего законодательства Российской Федерации, а на основании умозаключений и предположений её членов. По мнению члена комиссии ФИО4 «в действующих правилах имеется ошибка, ошибочно запланировано общественно деловая зона». ФИО4 считает, что данный земельный участок правильнее было бы отнести к рекреационной зоне.

В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федеарции, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования Смоленский сельсовет <адрес>, рассматриваемое место расположено в общественно-деловой зоне, в данной зоне возможно размещение объектов административного, делового, общественного, культурного-бытового назначения и на день внесения комиссией решения никаких изменений в Правила не вносилось.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречит требованиям земельного законодательства.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Просили учесть, что из направленных в адрес ФИО1 документов (письма и протокола) установить основания, по которым ему отказано в утверждении схемы не представляется возможным. Представитель административного истца так же просил суд учесть, что законных оснований для отказа в утверждении схемы не имеется, площадь земельного участка была определена в размере 260 кв.м. с учетом того, чтобы не затронуть зеленые насаждения. При образовании земельного участка растительность не пострадает, все березы останутся целыми. В настоящее время отказ нарушает права ФИО1, и является незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать административному истцу по основаниям, изложенным в письменных возражения. На вопросы суда, пояснить основания, по которым ФИО1 было отказано, не смогла. Не оспаривала, что ФИО1 получил протокол по почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме протокола и письма других решений (постановлений, распоряжений) по заявлению Бичашева администрацией не выносилось.

Согласно возражений административного ответчика, которые поступили до судебного заседания, администрация района просила отказать ФИО1 в административном иске, учесть, что на испрашиваемом земельном участке расположен торговый киоск, и данное место предоставлено ИП ФИО1 по договору на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы, заявлений на расторжение договора по размещению торгового объекта (киоска) от ФИО1 не поступало. Так же на испрашиваемом земельном участке произрастают зеленые насаждения естественного происхождения, способствующие озеленению данной местности. Использование земельного участка в целях строительства магазина повлечет за собой уничтожение данных земельных насаждений. Именно с учетом изложенного, администрация отказала в согласовании схемы расположения границ земельного участка (л.д.24).

Представитель административного ответчика ФИО4 просил отказать административному истцу и учесть, что в настоящее время на запрашиваемом участке расположен киоск, и в случае предоставления запрашиваемого земельного участка для строительства магазина, могут возникнуть проблемы с расторжением ранее имеющегося договора. Кроме того, он настаивает на том, что в ПЗЗ имеются недоработки, и указанные земельный участок должен быть в рекреационной зоне. В настоящее время изменения в ПЗЗ не внесены но работа в этом направлении ведется. Не отрицает, что предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 не имелось, но учитывая все фактические обстоятельства, было принято решение отказать ему в утверждении схемы. Он загружал представленную ФИО1 схему в публичную карту и там имеется наложение на зеленые насаждения, следовательно в дальнейшем при строительстве магазина деревья могут быть вырублены. На вопросы суда, пояснил что основания, по которым ФИО1 было отказано, не указаны в протоколе и в письме. Не оспаривал, что ФИО1 получил протокол по почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме протокола и письма других решений (постановлений, распоряжений) по заявлению Бичашева администрацией не выносилось.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы обратились в суд с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Выслушав участвующих, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 260 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, 80 метров восточнее церкви (л.д.9).

Согласно заявления, территориальная зона, в границах которой находится образуемый земельный участок, относится к общественно-деловой зоне, цель утверждения схемы-образование земельного участка.

К заявлению ФИО1 была приложена схема, подготовленная кадастровым инженером (л.д.10).

Требования законодательства, к подаваемому заявлению, предусмотренные ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, ФИО1 были соблюдены, что не оспаривалось в судебном заседании представителями административного ответчика.

В соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) администрация <адрес> предоставила ИП ФИО1 право размещения нестационарного торгового-объекта-киоск, площадью размещения 18 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, рядом с церковью, для осуществления предпринимательской деятельности. Период размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68).

Схема размещения нестационарных торговых-объектов на территории муниципального образования <адрес> утверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 260 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, 80 метров восточнее церкви, кадастровый квартал 22:41:021230 ФИО1 отказано (л.д.12,25).

Ответ заявителю был направлен посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Административный истец указал, что оспариваемое решение им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, с административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть в установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки. Фактические обстоятельства того, что ответ администрации ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, так же не оспаривались представителями административного ответчика.

Рассматривая требования административного истца и оценивая законность принятого административным ответчиком решения (об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка), суд учитывает, что согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий ( статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, об утверждении схемы которого просил ФИО1 (<адрес>, 80 метров восточнее церкви, площадью 260 кв.м.), расположен в кадастровом квартале 22:41:021230 (л.д.76 оборот).

Согласно действующих (на момент рассмотрения заявления административного истца) Правил землепользования и застройки муниципального образования Смоленский сельсовет <адрес>, запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне (код зоны -О1), в которой возможно размещение объектов административного, делового, общественного, культурно-бытового и обслуживающего назначения (л.д.69-76).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), а так же протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), не содержат в себе оснований, по которым ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, что само по себе нарушает права административного истца, поскольку порождает правовую неопределённость при оценке принятого решения, и лишает административного истца возможности узнать причину, по которой ему отказано.

При изучении в судебном заседании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12),установлено, что члены комиссии высказывались следующим образом:

«-ФИО4 полагал, что в правилах землепользования и застройки имеется ошибка, ошибочно запланировано общественно деловая зона между магазином и зданием церкви. На данной территории растут деревья-березы, правильней было бы отнести это место к рекреационной зоне;

-ФИО5 высказался, что при возможном строительстве объекта на данном месте, нарушится сложившаяся эстетическая среда, историко-архитектурный облик здания церкви;

-ФИО6 уточнила, что на данном месте расположена аллея из деревьев, при формировании земельного участка часть деревьев будет выпилена, что не допустимо;

-ФИО7 сообщила, что отсутствуют основания для отказа в согласовании схемы, согласно действующего законодательства».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 суду пояснил, что в данном месте должна быть рекреационная зона, так как там растут деревья, имеется аллея, стоит здание церкви, кроме того, наличие нестационарного объекта-киоска, так же не позволит в будущем предоставить земельный участок, утвержденный согласно представленной схемы. Именно по этой причине ФИО1 и было отказано в согласовании схемы. На вопросы суда пояснил, что изменений в Правила землепользования и застройки не вносились, в настоящее время земельный участок, о согласовании схемы которого просит административный истец, расположен в общественно-деловой зоне.

Оценивая доводы сторон, учитывая пояснения представителей административного ответчика, суд так же учитывает, что по мнению представителя административного ответчика, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка является в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) в целях его предоставления.

В частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В подпункте 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что цель использования испрашиваемого земельного участка «общественно-деловая».

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Во исполнение требований статьи 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под ко<адрес>.0 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «отдых (рекреация)», и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Согласно классификатору под ко<адрес>.7 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «религиозное использование», и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено:размещение зданий и сооружений религиозного использования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Смоленский сельсовет <адрес> (л.д.69-76) к основным видам разрешенного использования земельного участка (в том числе и испрашиваемого) отнесены и виды разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2 (осуществление религиозных обрядов, религиозное управление и образование).

Формируемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, и на день рассмотрения настоящего административного иска оснований полагать, что имеются препятствия для использования его заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования, не имеется.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, о согласовании схемы расположения которого, просил ФИО1, расположен именно в общественно-деловой зоне, и не располагается на землях с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)».

Наличие на земельном участке нестационарного торгового объекта (который используется так же административным истцом) и зеленых насаждений, не предусмотрено действующим законодательством как основание для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Проанализировав представленную для утверждения схему расположения земельного участка, учитывая действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования, суд приходит к выводу, что образование последнего не препятствует рациональному использованию земель. Исходя из названной схемы, земельный участок не пересекается с уже образованными земельными участками, расположен произвольно на земельном массиве, в зоне с разрешённым использованием, о котором и указал ФИО1 в своем заявлении.

Исходя из содержания пунктов 14, 16 статьи 11.10 ЗК РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления или орган исполнительной власти обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что принимая оспариваемое решение (как в протоколе №, так и в письме (л.д.11,12), администрация <адрес> не указала оснований, по которым ФИО1 было отказано в утверждении схемы земельного участка, что безусловно нарушает права административного истца.

Приведенные административным ответчиком в возражениях и высказанные представляем административного ответчика в судебном заседании основания отказа, не предусмотрены действующим законодательством.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы земельного участка, было принято без учета положений, предусмотренных пунктами 14, 16 статьи 11.10 ЗК РФ, оснований, предусмотренных действующим законодательством для отказа в утверждении схемы земельного участка при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, следовательно, принятое решение не соответствует закону и нарушает права административного истца.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, административным ответчиком должны были быть учтены действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования и расположение запрашиваемого земельного участка, с учетом основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в общественно-деловой зоне.

При таком положении, решение административного ответчика, изложенное в протоколе заседания комиссии и в письме (л.д11,12) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, без указания оснований отказа, принято административным ответчиком без учета подлежащих применению положений статьи 11.10 ЗК РФ, статей 9, 14, 18, 23 ГрК РФ и без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления ФИО1, в то время как именно администрация <адрес> была обязана проверить наличие всех оснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка, установить, предназначен ли спорный участок для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, входит ли он в границы зон планируемого размещения указанных объектов, а также зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документации по планировке территории, включая их текстовые формы, что так же свидетельствует о незаконности принятого решения.

С учетом установленных в судебном заседании нарушений прав административного истца административным ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 по всем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательствам для разрешения запрашиваемого вопроса.

Рассматривая требования административного истца об обязании администрации <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, а так же прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. 10,11,18 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административные исковые требования в части.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным решение администрации <адрес> (изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, 80 метров восточнее церкви, площадью 260 кв.м..

Возложить на администрацию <адрес> обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поступившего в администрацию ДД.ММ.ГГГГ вх. № Б-96-02-18, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, направить сведения об исполнении решения суда в Смоленский районный суд <адрес> и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья