Решение по делу № 2-905/2025 от 01.11.2025 - о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, включении неучтенных периодов в стаж, назначении страховой пенсии.

дело № 2-905/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-002245-98

мотивированное решение изготовлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области

о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, включении неучтенных периодов в стаж, назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – УПФ, ответчик) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии, обязании зачесть периоды работы стаж, и назначить досрочную пенсию. В обоснование требований истец указала, что с <данные изъяты> по настоящее время официального нигде не работала по состоянию здоровья. <дата> ей исполнилось <данные изъяты> лет. В установлении пенсии по старости пенсионным органом ей было дважды отказано ( в <данные изъяты> и <данные изъяты> году) ввиду отсутствия у нее требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ее документально подтвержденный стаж по мнению ответчика составляет <данные изъяты> при требуемом не менее <данные изъяты> лет, однако величин индивидуального пенсионного коэффициента составила <данные изъяты> при требуемой не менее <данные изъяты>. Полагает, что ответчик необоснованно не учел ее стаж за работу в <данные изъяты> году в должности <данные изъяты> магазина у ИП ФИО1, несмотря на наличие копии договора услуг от <дата> с рукописной отметкой работодателя о том, что работа за этот год выполнена полностью, а отчисления в Пенсионный фонд произведены в полном объеме. Поскольку этот период работы не учтен в стаж, за него не начислен индивидуальный пенсионный коэффициент.

Указывает, что не указание работодателем в ее трудовой книжке периода работы в <данные изъяты> году не может быть поставлено ей в вину и лишить права на назначение пенсии, так как работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд:

- признать незаконным решение ОСФР от <данные изъяты> года <номер> (по данным ответчика решение вынесено <дата>) об отказе в установлении пенсии;

- признать незаконным решение ОСФР от <дата> <номер> об отказе в установлении пенсии;

- обязать ответчика зачесть в страховой стаж и в стаж работы в РКС период трудовой деятельности с <дата> по <дата> - работа у частного предпринимателя ФИО1,

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с <дата>,

а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3, ее представитель ФИО4 принимали участие в судебном заседании, настаивали на уточненных исковых требованиях по основаниям, указанным в иске. В дополнении к иску представитель истца указал, что представить оригинал договора услуг от <дата> не представляется возможным в связи с его отсутствием у ФИО3; рукописная отметка на копии договора услуг от <дата> выполнена ФИО1

Представители ОСФР участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск и дополнениях к ним. Отметили, что у истца имеется достаточный стаж и возраст для назначения пенсии, однако право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем ОСФР принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Суд, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены, не оспаривались сторонами следующие обстоятельства.

<дата> ФИО3, <дата> г.р., обратилась с заявлением в УПФ по вопросу заблаговременной подготовке документов на пенсию по старости. Согласно результату рассмотрения заявления, право на пенсию возникает с <дата>: <данные изъяты> лет плюс <данные изъяты> года, ркс <данные изъяты>.

<дата> ФИО3, которой исполнилось <данные изъяты> лет, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ОСФР от <дата> <номер> ФИО3 отказано в назначении пенсии по старости по ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно указанному решению, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к ФЗ «О страховых пенсиях», в <данные изъяты> страховая пенсия назначается женщинам <данные изъяты> г.р. по достижении возраста <данные изъяты> при наличии страхового стажа не менее <данные изъяты> лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее <данные изъяты>. Согласно решению, документально подтвержденный стаж истца, учтенный на <дата>, составил: страховой стаж - <данные изъяты> при требуемом не менее <данные изъяты> лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>, при требуемом не менее <данные изъяты> (л.д. 135-136).

<дата> ОСФР направил в адрес ФИО3 ответ на ее обращение, в котором подробно указал, какие периоды работы были включены в стаж, и привел расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 42-44).

<дата> ФИО3 повторно обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пенсии по старости, в заявлении дополнительно указала, что просит учесть при назначении пенсии договор услуг от <дата>, рассчитать стаж и ИПК с учетом предоставленного договора (л.д. 137-139).

Решением ОСФР от <дата> <номер> ФИО3 отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно указанному решению, документально подтвержденный стаж истца, учтенный на <дата>, составил: страховой стаж - <данные изъяты> при требуемом не менее <данные изъяты> лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>, при требуемом не менее <данные изъяты> (по условиям назначения в <данные изъяты> году). Также в решении указано, что представленный в <данные изъяты> году для проведения заблаговременной работы договор услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 за период работы с <дата> по <дата> не может быть принят в подсчет страхового стажа и стажа в районах Крайнего Севера, так как отсутствуют акты о выполненной работе, а также документ работодателя об уплате обязательных платежей. Приложенная к заявлению о назначении пенсии от <дата> копия данного договора не принята к зачету, так как отметка о выполненной работе на указанной копии проставлена несвоевременно – при подаче заявления для проведения заблаговременной работы в <данные изъяты> году данная отметка отсутствовала (л.д. 49-50).

Таким образом, за период трудовой и иной деятельности истца ОСФР не принят к зачету в страховой стаж, стаж РКС период работы с <дата> по <дата> у ИП ФИО1, так как представленный договор не подтвержден актами о выполненных работах и не представлен документ работодателя об уплате обязательных платежей. Также ОСФР учтено, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работа истца у ИП ФИО1 в период <данные изъяты> года не подтверждена: в выписке отсутствуют сведения о начислении заработка, начислении и уплате страховых взносов..

Истец требует включить указанный период в страховой стаж и стаж РКС, ссылаясь на неисполненную работодателем обязанность внести запись о работе в трудовую книжку, начислить и уплатить страховые взносы на работника, что не может препятствовать назначению пенсии; при включении этого периода в стаж увеличится ИПК, что позволит назначить пенсию с даты первоначального обращения в <данные изъяты>.

ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии, в том числе на льготных условиях.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 ( ч. 3). Приложением № 6 к закону предусмотрен переходный период, в соответствии с которым женщинам, которым в 2020 году исполнится 55 лет, право на пенсию возникнет через 24 месяца, гражданам, указанным в ч. 1 ст. 8 Закона, которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста, дающего право на пенсию по законодательству, действовавшему до <дата>, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста но не более чем за 6 месяцев.

С учетом изложенного, ФИО3, родившаяся <дата>, может претендовать на назначение пенсии по ч. 1 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» с <дата> (<данные изъяты>.).

Согласно ч. 2 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8, начиная с <дата> ежегодно увеличивается на один год согласно приложению <номер> к ФЗ «О страховых пенсиях», необходимая продолжительность стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона «О страховых пенсиях».

Согласно п. 3 ст. 3 Ф «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии;

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом изложенного, величина ИПК для установления енсии в <данные изъяты> году должна составлять не менее <данные изъяты>.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка гражданина за периода, имевшие место до <дата>, и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица.

Положениями действующего в настоящее время Федерального закона «О страховых пенсиях», а также действовавшего до <дата> Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» во взаимосвязи с нормами Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый в целях назначения трудовой (страховой) пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица данные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1, 2 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила <номер>).

Согласно пункту 6 Правил <номер> к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до <дата>, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до <дата> - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до <дата> и с <дата> - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с <дата> по <дата> - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Пунктом 18 указанных Правил установлено, что периоды иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах иной деятельности либо отсутствуют сведения об отдельных периодах иной деятельности, периоды иной деятельности подтверждаются документами, указанными в пунктах 19-25 настоящих Правил.

Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до <дата> подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.

Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с <дата> подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей (п.19).

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до <дата> документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с <дата> - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1 (п.20).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, согласно записям в трудовой книжке ФИО3 с <дата> по <дата> работала в ООО «Мечта» <данные изъяты>, уволена по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию). Согласно пояснениям истца, основателем и директором ООО «Мечта»» являлась ФИО1

Следующая запись в трудовой книжке истца датирована <дата> – принята на работу в МО ВО при Кандалакшском ГОВД.

По запросу суда УФНС по Мурманской области направило содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов сведения в отношении ИП ФИО1 Из представленных сведений следует, что ФИО1 постановлением <номер> от <дата> зарегистрирована администрацией г. Кандалакши в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, сроком на <данные изъяты> лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>., виды деятельности – <данные изъяты>. Дата прекращения деятельности в качестве ИП – <дата>.

Таким образом, запись в трудовой книжке истца об ее работе у ИП ФИО1 действительно отсутствует. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор услуг, на который ссылается истец в качестве подтверждения факта работы у ИП ФИО1, носит не трудовой, а гражданско-правовой характер, в связи с чем трудовые отношения между ИП ФИО1, как работодателем, и ФИО3, как работником, между сторонами отсутствовали.

Согласно ст. 39 КЗОТ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Поскольку ФИО3 не являлась работником ИП ФИО1 по трудовому договору, оснований для внесения записи о работе в трудовую книжку не было.

Также истец ссылается на то, что ИП ФИО1 подтвердила факт трудовой деятельности по договору услуг от <дата>, проставив в настоящее время на копии договора отметку о том, что работа с <дата> по <дата> выполнена истцом полностью, а отчисления в ПФ произведены по установленным тарифам.

Проверяя указанный довод, суд исследовал спорный договор от <дата>, представленный суду истцом в копии с имеющейся на ней записью: «Работа с <дата> по <дата> выполнена полностью, отчисления в ПФ произведены по установленным тарифам» под которой стоит подпись (без указания фамилии), заверенная оригинальным оттиском печати ИП ФИО1 Согласно пояснениям истца, эта запись на копии договора произведена ФИО1 в <данные изъяты> году, когда истец обратилась к ней после разъяснения ОСФР о том, что договор не может быть принят ввиду отсутствия актов выполненных работ и документа, подтверждающего уплату страховых взносов.

Из указанного договора услуг следует, что он заключен <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), действующей на основании свидетельства <номер> от <дата> с одной стороны, и частным предпринимателем ФИО3 (подрядчик), действующей на основании свидетельства <номер>, утвержденного постановлением администрации г. Кандалакша от <дата>, с другой стороны.

Согласно договору, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнять следующие услуги: работа <данные изъяты> магазина <номер> <адрес> (п. 1.1); сроки выполнения услуг: <дата> – <дата> ( п. 1.2); для выполнения услуг заказчик обеспечивает подрядчика необходимыми помещениям, средствами, оборудованием и товарами. Подрядчик предоставляет заказчику отчеты о выполненных услугах (п. 2.1, 2.2).

Разделом 5 договора услуг установлен порядок расчетов, согласно которому за выполненные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику в виде вознаграждения сумму в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, налог с суммы вознаграждения подрядчик выплачивает самостоятельно и в установленные сроки.

Таким образом, анализ договора услуг позволяет прийти к выводу, что он заключен ИП ФИО1 с ФИО3 не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем, при этом в договоре отдельно прописано, что уплату налогов за получаемое вознаграждение за выполнение услуг, подрядчик выплачивает самостоятельно. Учитывая, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор услуг в качестве индивидуального предпринимателя, в рамках которого получала вознаграждение, в силу закона на ИП ФИО1, как стороне договора, заключенного между индивидуальными предпринимателями, не имелось оснований для осуществления уплаты страховых взносов на ИП ФИО3, поскольку указанная обязанность возлагается только на индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, в то время как индивидуальные предприниматели самостоятельно осуществляют свою деятельность и ведут расчеты с бюджетом, в том числе по уплате налогов, сборов и иных платежей, в том числе страховых взносов.

Указанная отметка на договоре об уплате страховых взносов сделана ФИО1 по просьбе истца только в <данные изъяты> году, то есть спустя более чем <данные изъяты> лет со дня окончания действия договора, что, с учетом давности событий, а также длительной деятельности ФИО1 как в качестве ИП, так и в качестве директора ООО «Мечта», большого количества работников, оформленных у нее как по трудовым договорам, так и договорам услуг, а также статуса истца в договоре, как ИП, вызывает у суда сомнение в достоверности указанного факта о перечислении страховых взносов, при этом никаких документальных доказательств действительной оплаты страховых взносов за ФИО3 за спорный период, суду не представлено. Будучи вызванной в суд в качестве свидетеля ФИО1 не явилась, истец также не смогла обеспечить явку свидетеля в суд.

Кроме того, суд учитывает, что в исковом заявлении истец не ссылалась на то, что работала у ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, вспомнила об этом только при поступлении в суд по запросу суда свидетельства о ее регистрации в качестве ИП. При этом истец пояснила, что в <данные изъяты> году работала <данные изъяты> в ООО «Мечта», где ФИО1 являлась директором, затем ФИО1 попросила ее оформить свидетельство частного предпринимателя, что она и сделала. С учетом изложенного, у суда имеются сомнения в том, что ФИО1, проставляя в <данные изъяты> году на договоре отметку о перечислении страховых взносов в <данные изъяты> году, помнила о том, что ФИО3 выполняла работу <данные изъяты>, будучи индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, работавшая <данные изъяты> в ООО «Мечта» в период с <дата> по <дата>, а затем в ООО «Иванова» по трудовому договору. ФИО2 работала вместе с ФИО3 с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в ООО «Мечта», которое затем было переименовано в ООО «Иванова», у ФИО1 было два магазина примерно <данные изъяты> работников. Работало <данные изъяты>, а потом <данные изъяты> <данные изъяты>, делали отчеты, ходили на ревизии, оформляли многочисленные бухгалтерские документы, начислением заработной платы занималась экономист, работали с 09 до 17 часов, с перерывом на обед, предоставлялся отпуск, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Показала, что часть работников были приняты по трудовому договору, часть по гражданским договорам, в связи с чем ФИО1 решила так сделать, ей неизвестно, при этом по всем работникам производились отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд, ТФОМС, ФСС.

Показания свидетеля ФИО2 суд также не может принять в качестве надлежащего доказательства оплаты ФИО1 за ФИО3 страховых взносов за период ее работы у ИП ФИО1 в <данные изъяты> году. Свидетель показала, что налоги и сборы оплачивались ИП ФИО1 в том числе по работникам, оформленным по гражданско-правовым договорам, однако ФИО3 была оформлена по указанному договору, находясь в статусе индивидуального предпринимателя, при этом в договоре имеется ссылка на то, что она самостоятельно оплачивает налоги.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 по договоренности с работниками, принятыми по ГПХ, самостоятельно от их имени оформляла документы для уплаты налогов и страховых взносов, суд отклоняет, поскольку в таком случае в Пенсионном фонде имелись бы сведения об уплате истцом, как индивидуальным предпринимателем, страховых взносов.

Однако, перечисление страховых взносов за ФИО3, либо ФИО3 в спорном периоде не подтверждаются материалами дела. Так, согласно представленным сведениям о состоянии лицевого индивидуального счета застрахованного лица, имеются сведения о ее работе в ООО «Мечта» с <дата> по <дата>, затем у ИП ФИО1 с <дата> по <дата>, в то время как период работы с <дата> по <дата> не отражен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Постановлением администрации города Кандалакша от <дата> <номер>, постановлено зарегистрировать граждан в качестве предпринимателей, в том числе ФИО3, по торгово-закупочной деятельности, сроком на <данные изъяты> лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 195-196).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЭ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» СФР осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

Согласно информации ОСФР от <дата>, ФИО3 ИНН <данные изъяты> не состояла на учете в ОСФР по Мурманской области в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя. Уплата страховых взносов в ПФР в период <данные изъяты> не производилась.

Информацией о начислении заработной платы, уплате страховых взносов за период <данные изъяты> года в отношении ФИО3 ОСФР по Мурманской области не располагает.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от <дата> № 27-ФЗ) на каждого гражданина органы СФР открывают индивидуальный лицевой счет, на котором отражается информация о его пенсионных правах.

Статьей 14 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата>) установлено, что граждане, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в ПФР (СФР), обязаны пройти регистрацию в органах ПФР (СФР) и получить страховое свидетельство пенсионного страхования, при первичной регистрации в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от <дата> <номер>, граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, обязаны были регистрироваться в качестве плательщиков страховых взносов у уполномоченных ПФР в районах и городах.

Согласно п. 2 указанного Порядка, к плательщикам страховых взносов были в том числе отнесены: работодатели – юридические лица, граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории РФ, индивидуальные предприниматели, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в ПФР. Только с <дата> указанной нормой права к плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, заключающие договоры гражданско-правого характера, предметом которых являются выполнение работ и услуг. Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов за граждан, с которыми у ИП ФИО1 были заключены договоры гражданско-правового характера, возникла у нее только с <дата>.

В соответствии с Временной инструкцией о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от <дата> <номер> (далее Временная инструкция от <дата> <номер>) все предприятия, а также граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, обязаны зарегистрироваться в качестве плательщиков взносов у уполномоченных ПФР (Пенсионного фонда РСФСР) в городах и районах.

Для проведения регистрации плательщики взносов, указанные в пункте 4 Временной инструкции от <дата> <номер>, представляли уполномоченным ПФР (Пенсионного фонда РСФСР) в городах и районах заявление по форме приложения <номер> к данной Временной инструкции.

С <дата> регистрация и уплата в ПФР плательщиками взносов осуществлялась в соответствии с Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от <дата> <номер>.

Согласно указанной Инструкции плательщики взносов (индивидуальные предприниматели) регистрировались у уполномоченных ПФР по месту жительства в 30- дневный срок со дня их государственной регистрации в установленном порядке.

Регистрация индивидуальных предпринимателей в качестве плательщиков страховых взносов осуществлялась при представлении паспорта, заявления о регистрации и заверенных копий свидетельства о государственной регистрации, лицензий, договоров о найме.

Таким образом, до <дата> граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, обязаны были самостоятельно зарегистрироваться в органах ПФР и производить платежи на государственное пенсионное страхование.

ФИО3 не произвела регистрацию в ПФР в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя, уплату страховых взносов за период <данные изъяты> не осуществляла, что подтверждается справкой начальника ОПУ ВС ОСФР <номер> от <дата>, сведениями ОСФР от <дата>.

Согласно информации УФНС по Мурманской области ФИО3 имела свидетельство о государственной регистрации предпринимателя <номер> от <дата>, дата прекращения деятельности <дата>. В соответствии с п. 19, 191 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФНС с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом ФНС России от <дата>, срок хранения банковских документов (платежные поручения, распоряжения, заключения, квитанции) по налоговым поступлениям в бюджет и информация о расчетах с бюджетом налогоплательщиков после закрытия налогового обязательства составляет 5 лет, в связи с чем представить сведения об уплаченных суммах налогов (сборов) в отношении ФИО3 не представляется возможным.

Согласно информации МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» предоставить сведения о работе ФИО3 у ИП ФИО1 не представляется возможным, так как документы по личному составу ИП ФИО1 кассовые книги, платежные документы о расчетах с бюджетом, декларации на работников, трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера) на хранение в МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» не поступали. Их местонахождение архиву неизвестно.

С учетом изложенного, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства уплаты страховых взносов за <данные изъяты> год договор услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство также устанавливало возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от <дата> N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка (дохода) работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата (доход) строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы и другие.

С учетом изложенного, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический доход в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Однако, материалы дела не содержат сведений об уплате истцом страховых взносов в спорный период с <дата> по <дата>.

При этом показания свидетеля ФИО2, а также представленный договор с отметкой ИП ФИО1, как было указано выше, не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о фактическом осуществлении истцом предпринимательской деятельности в спорный период и уплате страховых взносов, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, согласно которым возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставится в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности с подтверждением их уплаты соответствующими документами.

Доводы истца о том, что она была уверена в том, что ИП ФИО1 оплачивает за нее все необходимые платежи, а именно НДФЛ и страховые взносы, также не могут являться основание для принятия решения о включении спорного периода в страховой стаж, поскольку зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, истец приняла на себя все связанные с этим последствия. При этом суд учитывает, что истец является специалистом с бухгалтерским образованием, длительное время работала бухгалтером, в связи с чем действуя осмотрительно и добросовестно, учитывая отсутствие записи о работе в трудовой книжке, должна была убедиться в том, что осуществление предпринимательской деятельности осуществляется ею законно, с уплатой всех необходимых налогов и сборов, а не полагаться на доверие к бывшему работодателю.

С учетом изложенного, основания для включения спорного периода с <дата> по <дата> в страховой стаж истца и стаж работы в РКС отсутствуют, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Истец в иске указал, что расчет ИПК произведен неверно, в судебном заседании представитель истца пояснил, что при подготовке иска полагал, что расчет произведен неверно, поскольку не был учтен спорный период работы истца в <данные изъяты> году, какие-либо иные нарушения при расчете ИПК не указал, но просил его проверить.

Оснований сомневаться в правильности расчета ИПК сотрудниками ОСФР при решении вопроса об установлении пенсии, у суда не имеется, представленный расчет произведен в соответствии с положениям ФЗ «О страховой пенсии», с учетом стажа истца и уплаченных страховых взносов, по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», проверен судом. Поскольку оснований для включения спорного периода в стаж истца не имеется, основания для перерасчета ИПК с учетом данного периода, также не имеется.

Вместе с тем, ОСФР по запросу суда представил альтернативный расчет страхового стажа и ИПК, согласно которому в случае включения судом в страховой стаж спорного периода с <дата> по <дата>, продолжительность страхового стажа ФИО3, учтенного по <дата>, предварительно составит <данные изъяты>, а величина ИПК – <данные изъяты> при требуемой не менее <данные изъяты> (по условиям назначения в <данные изъяты> году), то есть при включении спорного периода в страховой стаж право на пенсию у истца также бы не возникло.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Оснований для назначения пенсии истцу по ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> не имеется, поскольку у истца на эту дату, а также на <дата>, отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента. На дату вынесения решения судом у истца также отсутствует ИПК в размере <данные изъяты>, поскольку истец с <данные изъяты> года не работает, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании назначить пенсию с <дата> суд отказывает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений ответчика от <дата> <номер> и от <дата> <номер> об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой величины ИПК, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконными решений ОСФР от <дата> <номер> и от <дата> <номер> об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть в страховой стаж и в стаж работы в РКС период трудовой деятельности с <дата> по <дата> у частного предпринимателя ФИО1, обязании назначить страховую пенсию по старости с <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова