Дело № 2-2730/2025

УИД 50RS0026-01-2024-009509-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при помощнике судьи Манафовой К.Т., с участием представителя истца СМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВА к ИП КТА о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПВА обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП КТА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПВА (заказчик) и ИП КТА (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги по участию в торгах по банкротству с последующим приобретением объекта движимого/недвижимого имущества в соответствии с заказом по активу, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки, в порядке и размерах, в соответствии с договором.

Этапы оказания услуг предусматривали три этапа. На первом этапе исполнитель осуществлял услуги по поиску и анализу активов. На втором этапе исполнитель осуществляет услуги по организации и участию в торгах по банкротству. На третьем этапе происходит реализация активов и получение прибыли от реализации и распределение ее между сторонами.

В соответствии с п. 3.3.1 во исполнение условий договора, заключенного Ссторонами, заказчик оплачивает исполнителю 500000 рублей предоплату за весь комплекс услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора полученная прибыль от реализации делится между сторонами в равных долях 50% на 50%.

ДД.ММ.ГГ заказчиком была оплачена авансовая часть в сумме 500000 рублей в пользу исполнителя, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Между тем, исполнителем заказчику услуги, надлежащим образом, оказаны не были.

ПВА своими силами и с помощью третьих лиц приобрел объект недвижимости на торгах и самостоятельно реализовал его покупателю.

ДД.ММ.ГГ ПВА (принципал) и гр. ЩСК (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался совершить от своего имени за счет принципала фактические и юридические действия по приобретению на торгах нежилого помещения площадью 22,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. 22,6 кв.м, путем участия от своего имени и за счет принципала в торгах, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника ТИН на электронной торговой площадке «Балтийская электронная площадка» (http://www.bepspb.ru), код торгов №. Период торгов с ДД.ММ.ГГ год 11:00 по ДД.ММ.ГГ 11:00.

ДД.ММ.ГГ между финансовым управляющим ТИН (продавец) и ПВА (покупатель) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым: продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение площадью 22,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, 22,6 кв.м. Общая стоимость имущества по договору составила 1470000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ПВА объект недвижимости самостоятельно реализован МИН по договору купли-продажи за 1175000 рублей, что привело к убыткам, даже без учета расходов ПВА на реализацию объекта недвижимости.

Учитывая, что ИП КТА услуги по договору возмездного оказания услуг ПВА фактически оказаны не были, на стороне исполнителя за счет заказчика имеется неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ и требованием возврата неосновательного аванса по договору в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец ПВА просит суд взыскать с ИП КТА 500000 рублей аванса оплаченного по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ.

Истец ПВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца СМИ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП КТИ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с оказанием консультационных услуг регулируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании консультационных услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПВА и индивидуальным предпринимателем КТА был заключен договор возмездного оказания услуг б/н.

Согласно предмету данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги по участию на торгах по банкротству с последующим приобретением объекта движимого/недвижимого имущества в соответствии с заказом по активу (приложение № к договору), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки, в порядке и размерах, в соответствии с Договором.

Этапы оказания услуг предусматривали три этапа. На первом этапе Исполнитель осуществлял услуги по поиску и анализу активов. На втором этапе исполнитель осуществляет услуги по организации и участию в торгах по банкротству. На третьем этапе происходит реализация активов и получение прибыли от реализации и распределение ее между сторонами (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора полученная прибыль вне зависимости от способа реализации сделки делится между сторонами в равных долях 50% на 50% за вычетом всех расходов по сделке, понесенных исполнителем.

В соответствии с п. 3.3.1 во исполнение условий договора, заключенного сторонами, заказчик оплачивает исполнителю 500000 рублей предоплату за весь комплекс услуг по покупке актива.

ДД.ММ.ГГ истцом была оплачена авансовая часть в сумме 500000 рублей в пользу ответчика, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ.

Однако, услуги ответчиком оказаны не были.

Истец своими силами и с помощью третьих лиц приобрел объект недвижимости на торгах и самостоятельно реализовал его покупателю.

ДД.ММ.ГГ ПВА (принципал) и гр. ЩСК (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался совершить от своего имени за счет принципала фактические и юридические действия по приобретению на торгах нежилого помещения площадью 22,6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №. 22,6 кв.м, путем участия от своего имени и за счет принципала в торгах, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника ТИН на электронной торговой площадке «Балтийская электронная площадка» (http://www.bepspb.ru), код торгов №. Период торгов с ДД.ММ.ГГ 11:00 по ДД.ММ.ГГ 11:00.

ДД.ММ.ГГ между финансовым управляющим ТИН (продавец) и ПВА (покупатель) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение площадью 22,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, 22,6 кв.м. Общая стоимость имущества по договору составила 1470000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ПВА и МИН заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 22.6 кв.м, расположенное по адресу: г Москва, ФИО1, б-<адрес>, пом. Ill м/м 158, кадастровый №, согласно п. 1.2 договора объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании следующего документа: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

Стоимость объекта составляет 1175000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.2.1 договора).

Таким образом, довод истца о том, что ПВА объект недвижимости самостоятельно реализован МИН по договору купли-продажи за 1175000 рублей, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, последним суду не представлено, также, как и не представлено доказательств, опровергающих реализацию имущества (объекта недвижимости) истцом.

Учитывая изложенное, требования ПВА о взыскании с ИП КТА в его пользу денежных средств в размере 500000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВА к ИП КТА – удовлетворить.

Взыскать с ИП КТА (ИНН №) в пользу ПВА (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

12.03.2025 года