УИД 77RS0016-02-2024-007641-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7427/2024 по иску Андреасян фио к адрес об обязании осуществить перевод денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес об обязании осуществить перевод денежных средств в сумме остатка в размере 99 566,05 руб., находящегося на расчетном счете ООО «ТОРГСНАБ» № <***> в адрес, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что 14.09.2022 в адрес Дополнительном офисе «Неглинная» ООО «ТОРГСНАБ», единственным участником которого является истец ФИО1, был открыт расчетный счет № <***>. 14.11.2023 ООО «ТОРГСНАБ» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 22377110260679. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств, в чем ей было отказано со ссылкой на необходимость использования механизма распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой также было отказано. Истец полагает отказ незаконным, поскольку проведенные мероприятия не предполагают использование названного выше механизма, а право истца на получение денежных средств обусловлено его статусом единственного участника ликвидированного общества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась единственным участником ООО «ТОРГСНАБ», ОГРН <***>.
14.09.2022 г. ООО «ТОРГСНАБ» обратилось в адрес с заявлением, в соответствии с которым в установленном порядке присоединилось к договору о расчетно-кассовом обслуживании в адрес (далее – «РКО»).
14.09.2022 г. адрес в рамках договора РКО открыл ООО «ТОРГСНАБ» счет в российских рублях № <***>.
В соответствии с подп. 6.6.2 пункта 6.6. Договора РКО стороны договорились о том, что Договор РКО расторгается по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ в случае ликвидации/прекращения деятельности юридического лица-резидента РФ, по основаниям, установленным законом, в том числе в связи с его реорганизацией. Датой расторжения Договора РКО по указанному основанию считается дата закрытия последнего Счета.
Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий составление документов, отражающих имущественное положение юридического лица и его изменение по мере осуществления процедуры ликвидации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).
На основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.
По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества организации. В связи с чем участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.
В то же время, при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.
В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).
14.11.2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности общества ООО «ТОРГСНАБ» в связи с его добровольной ликвидацией.
Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица, полномочия органов управления прекращаются, в том числе прекращаются полномочия ликвидатора Клиента.
28.11.2023 г. адрес в соответствии с п. 6.6.2. Договора РКО закрыл расчетный счет ООО «ТОРГСНАБ» № <***> в связи с выявлением факта его ликвидации. Остаток денежных средств на счете в размере 99 566,05 руб. переведен на счет доходов банка.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 29.11.2023 г. ликвидатор ООО «ТОРГСНАБ» обратился к ответчику с требованием о переводе остатка денежных средств со счета ООО «ТОРГСНАБ» на счет ФИО1, однако каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка не представлено.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета получателя платежа осуществляется только на основании распоряжении клиента.
Согласно Положению Банка России от 19.06.2016 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк не вмешивается в договорные и внедоговорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств решаются в соответствии с установленных федеральным законом порядке без участия банка.
Для востребования денежных средств, находящихся на счете лица, правоспособность которого прекращена, предусмотрен специальный порядок, предусмотренный п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в соответствии с которым в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также даны разъяснения, в соответствии с которыми участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Банк по отношении к обществу в силу наличия договорных отношений, связанных с расчетно-кассовым обслуживанием, выступает фактически должником, стороной, имеющей определенные обязанности.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предусмотренный законодательством механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица выступает исключением из правила о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ), то есть делает допустимым предъявление обязательственных требований юридического лица к его должникам, в частности, требований вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.
Как отражено в Определение ВС РФ от 24 сентября 2024 г. № 309-ЭС24-4864 по своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216, от 07.11.2023 № 301-ЭС23-12467).
С учетом правовой природы данной процедуры, она должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно, не учтенного при составлении ликвидационного баланса.
То есть для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.
В случае, если первоначально процедура ликвидации юридического лица была проведена с нарушениями, в том числе связанными с тем, что определенное имущество не было включено в ликвидационный баланс, данное обстоятельство не должно лишать кредиторов юридического лица возможности получить удовлетворение их требований, и в равной мере - не должно приводить к лишению участника юридического лица на получение ликвидационной квоты.
Ч. 5.2 ст. 64 и разъяснения, содержащиеся в п. в абз. 2 и 3 п. 41 Постановления Пленума ВС от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», позволяют сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права любого заинтересованного лица не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абз. 2 ч. 5.2 ст. 64 ГК, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.
В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего входят: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества.
Истец, обратившийся к ответчику за получением денежных средств после ликвидации Общества, ошибочно полагает, что ему не следует проходить предусмотренную ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедуру.
В рассматриваемом случае избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права влечет за собой отказ в иске за отсутствием правовых оснований для этого.
Таким образом, поскольку истцом при обращении в банк документов, подтверждающих, что истцу в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка не представлено, а гражданским законодательством Российской Федерации установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к юридическому лицу и распределения его имущества при ликвидации, и истцом не представила доказательства, подтверждающие, что она в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ обращалась в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении основного требования об обязании осуществить перевод денежных средств, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем оставляет требования в данной части также без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреасян фио к адрес об обязании осуществить перевод денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик