78RS0005-01-2022-008250-02

Дело № 2-7243/2022 27 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». 26 июля 2019 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 285 844 рубля 95 копеек под 22.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 июня 2022 года составил сумму в размере 256 005 рублей 60 копеек, из которых: 224 870 рублей 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 17 889 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 967 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 444 рублей 54 копейки – неустойка на остаток основного долга, 833 рубля 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 26 июля 2019 года по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 256 005 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», против вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно 28 сентября и 1 октября 2022 года, однако, за получением судебных повесток ответчик не явился, в связи с чем, повестки остались ответчиком не востребованы и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, принимая во внимание то, что истец возражений относительно рассмотрения дела в таком порядке не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита от 26 июля 2019 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № от 26 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в письменной форме путем составления одного документа, именуемого Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанию электронной подписью которого предшествовала подача заемщиком в Банк Анкеты-Соглашения Заемщика на предоставление кредита от 26 июля 2019 года и согласия на обработку сведений об абоненте. Неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от 26 июля 2019 года являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами договора была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита № от 26 июля 2019 года, в силу которого ПАО «Совкомбанк» перечислило ФИО1 денежные средства с лимитом кредитования – 285 844 рубля 95 копеек с уплатой 14,9% годовых, сроком возврата кредита – 26 июля 2022 года, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита по состоянию на 22 июня 2022 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что следует из Выписки по счету (л.д. 5), уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 18).

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 256 005 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер имеющейся задолженности по состоянию на 22 июня 2022 года и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 26 июля 2019 года по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 256 005 рублей 60 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 06 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 24 июня 2022 года (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 26 июля 2019 года в размере 256 005 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 06 копеек, а всего 261 765 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022 года.