1 – 49/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Березовского Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Забелина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО5, родившегося дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, судимого:

дата Ревдинским городским

судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п.«а»,

ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч. 3УК РФ к 2 годам 2

месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 150-151).

дата постановлением

Ревдинского городского суда Свердловской

области условное осуждение отменено,

обращено к исполнению наказание в виде

лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с

отбыванием в исправительной колонии общего

режима (т.1 л.д. 152). дата на

основании постановления Верхотурского

районного суда <адрес> от 21

сентября 2017 года освобожден условно-

досрочно на срок 11 месяцев (т.1 л.д. 155),

работающего грузчиком в АО «Торговый дом «Перекресток», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, мера пресечения – заключение под стражу с дата (т.1 л.д. 102-103, л.д. 133, 137, 238-241, т.2 л.д. 115-118, л.д. 187-190),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 21:00 до 23:00 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде ее смерти, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес руками множественные, не менее 11, удары в область головы, туловища и конечностей ФИО7. Умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО7 телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде плащевидного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга в правом полушарии, диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правом полушарии, кровоизлияний под кожный лоскут головы в левой височной области, в затылочной области справа, кровоподтеков в области век левого глаза, в подбородочной области слева, в области правого угла нижней челюсти; разгибательных переломов трех ребер справа по одной анатомической линии без повреждения пристеночной плевры, пяти ребер слева по одной анатомической линии частично с разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; со скоплением крови в левой плевральной полости объемом 400 мл, не менее 4 ссадин на задней поверхности груди слева; кровоподтеков в области левого предплечья, левой кисти. Указанная травма является опасной для жизни, человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7.

В результате умышленных действий ФИО5, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, смерть ФИО7 наступила в период с 14:00 до 18:45 дата на месте происшествия от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он совместно с Свидетель №1 снимал в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, где он проживал в комнате совместно с ФИО7. Он конфликтовал с ФИО7 по причине употребления последней алкогольных напитков. дата в период 21-22 часа он поругался с ФИО7, которая находилась на диване в положении полусидя, он стоял рядом, ударил рукой ФИО7 по левому уху один раз, потом ладошкой по другой стороне нанес удар, третий удар нанес рукой слева, после чего ФИО7 лицом вниз упала головой на табурет, стоящий рядом с диваном. Утром на следующий день ФИО7 попросила у него таблетку, высказав жалобы на болезненное состояние по причине похмелья, при этом передвигалась самостоятельно, он увидел у нее синяк на губе и синяк в области глаза. В воскресенье ФИО7 попросила помощи у него сводить ее в туалет, сказав, что не может встать, он ей помог. Он сходил на работу, и вернулся обратно домой, где распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО7 в это время лежала в комнате на полу. Он дал ей попить воды, и попытался положить ее на диван, но ФИО7 отказалась. Потом он увидел, что ФИО7 плохо, и он вызвал скорую помощь, делал искусственное дыхание, при этом давил на легкие раз пять. Он ее не бил, ребра не ломал, допускает, что она могла упасть и получить повреждения.

Ранее в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого дата ФИО5 пояснял, что в течении недели с дата по дата у него с ФИО7 происходили конфликты. Во вторник или среду во время ссоры, он ударил ФИО7 4 раза ремнем в область спины и ягодиц. дата он, находясь в состоянии опьянения, два раза ударил ФИО7 в область головы: правой рукой один раз в область уха и один раз в область затылка, отчего она упала и лицом ударилась о табуретку. Потом он нанес один удар ладонью по лицу ФИО7, отчего последняя упала боком на пол. После чего ФИО7 отползла к дверям и уснула на полу. В субботу он ходил на работу, вечером вернулся домой, никаких новых телесных повреждений на теле ФИО7 не появилось. До воскресенья на лице ФИО7 телесных повреждений не было. В воскресенье ФИО7 сама ходить не смогла, с утра на ее лице появились синяки. ФИО7 не говорила ему о том, что ее кто-либо другой избивал (т. 1 л.д. 105-106).

При проверке показаний на месте дата, при допросе в качестве обвиняемого дата, ФИО5 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 114-118, л.д. 126-129).

Как видно из приведенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, ФИО5 подтверждал факт причинения телесных повреждений ФИО7.

Следователем допросы ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте произведены с участием защитника. ФИО5 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Правильность составления протоколов ФИО5 подтвердил своей подписью. У суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности в протоколах записи об ознакомлении с ними и подписи подсудимому.

Суд находит, что показания, данные ФИО5 на предварительном расследовании в части причинения телесных повреждений ФИО7, являются правдивыми и в полной мере соответствуют обстоятельствам вмененного ему преступления.

Выдвинутые подсудимым доводы о том, что он не наносил множественные удары ФИО7, суд находит несоответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, несмотря на его не признание, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 показала, что подсудимый проживал совместно с ее сестрой ФИО7 в <адрес> на съемной квартире. ФИО7 употребляла спиртные напитки, иногда она замечала у сестры синяки на лице. дата ей по телефону сообщили, что сестра умерла. Об обстоятельствах смерти ФИО7 ей ничего неизвестно. Показания, данные на предварительном расследовании, подтвердила полностью, согласно которых с сестрой последний раз виделась дата, в тот день она видела у нее на лице кровоподтек, который уже заживал. На ее вопрос сестра ответила, что ее избил ФИО5 (т. 1 л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО7 сожительствовала с ФИО5. дата он с ФИО5 вернулись домой около 21 часа, в квартире находились ФИО7 и Свидетель №2. Он, ФИО7 и ФИО5 распивали спиртное. У ФИО7 никаких телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. ФИО5 и ФИО7 ушли к себе в комнату, и потом около 22 часа из комнаты стали слышны крики ФИО7 и ФИО5 друг на друга. В это же время он слышал звуки похожие на удары, при этом кричала ФИО7. Примерно через час вышел из комнаты ФИО5, каких-либо телесных повреждений на его лице не было. Потом он лег спать, слышал, как ФИО7 ходила в туалет, передвигалась самостоятельно, не падала. дата утром он и ФИО5 ушли на работу, вернулись домой около 11 часов и легли спать. ФИО7 он увидел днем дата, у нее был большой кровоподтек на левом глазе, который был сильно заплывший. ФИО7 ему сказала, что это от действий Яши. В течение субботы ФИО7 на здоровье не жаловалась. В ночь с субботы на воскресенье никаких конфликтов между ФИО7 и ФИО5 не было. дата около 10 часов он зашел в комнату и увидел, что ФИО7 лежит на полу у батареи, у нее был большой кровоподтек на лице. ФИО5 уговаривал ФИО7 лечь на диван, но она отказалась. В дневное время ФИО7 вышла из комнаты и попросила таблетку, при этом пожаловалась на боли в области головы и почек. Вечером ФИО5 вышел из комнаты и сказал, что ФИО7 умерла (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 281 УПК РФ, дата в вечернее время ФИО5, ФИО7 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. У ФИО7 телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. После распития спиртного, ФИО7 и ФИО5 ушли к себе в комнату. Примерно через час из комнаты стали слышны крики ФИО7 и ФИО5 друг на друга, при этом были слышны удары похожие на шлепки. дата Свидетель №1 и ФИО5 ушли на работу. Она зашла в комнату к ФИО7, и увидела у нее большой кровоподтек в области левого глаза, практически не было видно глаза, а также был кровоподтек в области подбородка. ФИО7 ей сказала, что ее избил ФИО5, отбил ей почки у нее болят бока. Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО5 бил руками. дата ФИО7 просила у нее парацетамол. К вечеру на левой руке у ФИО7 появились сильные кровоподтеки, а лицо стало у нее более опухшее. дата помнит, что после того как ФИО7 умерла, ФИО5 ругал себя за то, что избил ФИО7, пытался оказать ей помощь, но она была мертва. С дата ФИО7 из дома не выходила (т. 1 л.д. 93-94).

Эксперт ФИО8 показал, что причиной смерти ФИО7 стала сочетанная механическая травма, которая осложнилась развитием жировой эмболии легких, то есть вся совокупность повреждений привела к жировой эмболии легких. Всю совокупность повреждений, обнаруженных у ФИО7, не характерно получить от падения с высоты собственного роста. Выявленные у ФИО7 повреждения ребер, не характерны для проведения реанимационных мероприятий. При жировой эмболии легких возможно наступление смерти до пяти суток.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что последний раз ФИО7 он видел 15 или дата, каких-либо телесных повреждений он у нее не видел. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО5 признался в причинении повреждений ФИО7. На момент смерти ФИО7 в квартире находились ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2. (т. 1л.д. 98-99).

Показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, эксперта у суда не вызывают сомнений, поскольку они соответствуют обстоятельствам, связанным с совершением ФИО5 преступления в отношении потерпевшей. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фотоиллюстрацией к нему (т.1 л.д. 9-19), из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>, где в комнате № на полу обнаружен труп ФИО7 в положении лежа на спине лицом вверх, в комнате имеется диван, на котором имеются две подушки, на наволочках обнаружены пятна бурого цвета, с места происшествия изъяты наволочки, плед и следы рук.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрацией к нему (т.1 л.д. 25-27) осмотрены наволочки на которых имеются пятна бурого цвета, плед и конверт с отпечатками рук.

Из заключения судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д. 48-50), следует, что на наволочках, пледе обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО7 не исключается.

Согласно судебной дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 59-62) следы пальцев рук оставлены пальцами ФИО5.

Выводы судебных экспертиз надлежащим образом мотивированы, и их правильность не вызывает у суда сомнений, поскольку они обоснованы.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 35-41) следует, что объектом осмотра является труп ФИО7, на котором обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, туловища и конечностях.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 31-34) на трупе ФИО7 обнаружены повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде плащевидного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга в правом полушарии, диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правом полушарии, кровоизлияний под кожный лоскут головы в левой височной области, в затылочной области справа, кровоподтеков в области век левого глаза, в подбородочной области слева, в области правого угла нижней челюсти; разгибательных переломов трех ребер справа по одной анатомической линии без повреждения пристеночной плевры, пяти ребер слева по одной анатомической линии частично с разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; со скоплением крови в левой плевральной полости объемом 400 мл, не менее 4 ссадин на задней поверхности груди слева; кровоподтеков в области левого предплечья, левой кисти.

Указанные повреждения в своей совокупности составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, могли образоваться в результате не менее 11 травмирующих воздействий, давностью от 4-8 часов до нескольких суток. Повреждения могли образоваться при ударах, давлении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые).

Причиной смерти ФИО7 стала совокупность повреждений, составляющих комплекс сочетанной механической травмы, которая осложнилась развитием жировой эмболии легких умеренной степени. Указанные повреждения имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, и согласно постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.2.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В момент получения повреждений положение ФИО7 могло быть различным. Не исключается возможность совершения ФИО7 самостоятельных действий в течение небольшого промежутка времени, соответствующего давности повреждений, необходимого для развития осложнения в виде жировой эмболии и наступления смерти.

Выводы судебно-медицинской экспертизы надлежащим образом мотивированы, и их правильность не вызывает у суда сомнений, поскольку они обоснованы.

Исследованные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 66-68) ФИО5 во время совершения, инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему:

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении умышленными действиями ФИО5 потерпевшей ФИО7 тяжкого вреда здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО5 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО7, умышленно нанес руками множественные удары в область головы, туловища и конечностей ФИО7, нанеся тем самым последней не менее 11 ударов, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из субъективного отношения ФИО5 к нанесению телесных повреждений и к наступившим последствиям. В данном случае его отношение к смерти, выступает в форме неосторожной вины – ФИО5 не желал причинения смерти, однако, нанося множественные удары (не менее 11) руками в область жизненно важных органов, он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела желал наступление этого результата. У подсудимого не было умысла именно на причинение смерти потерпевшей, что подтверждается характером его действий связанных с причинением телесных повреждений. Причиненные ФИО5 телесные повреждения ФИО7, образующие сочетанную механическую травму головы, туловища, конечностей, с развитием жировой эмболии легких умеренной степени, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта о возможности образования повреждений в результате неоднократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом.

Причастности других лиц к этому преступлению не установлено.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровья, повлекшего смерть ФИО7, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он нанес только три удара по голове потерпевшей, от которых она упала, ударившись головой о табурет, также о получении ФИО7 повреждений в результате падения с высоты собственного роста, суд относится критически, считая их выбранной им позицией защиты, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес ФИО7 не менее 11 ударов руками в жизненно важные органы, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО7.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО5 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При исследовании данных о личности судом установлено, что подсудимый не женат, состоял в фактических брачных отношениях с ФИО7, оказывал материальную и физическую помощь престарелому отцу, имеющему заболевания, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя положительно, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО5 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При даче показаний в судебном заседании ФИО5 не оспаривал факт нанесения потерпевшей трех ударов, что судом расценивается как частичное признание вины подсудимым и раскаивание в содеянном.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины подсудимым и раскаивание в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и физической помощи близкому родственнику, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья ФИО5 и его близкого родственника.

Судом установлено, что после причинения телесных повреждений потерпевшей, ФИО5 принял меры для вызова скорой помощи, пытался оказать первую медицинскую помощь, в связи с чем суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания поведения ФИО7 противоправным или аморальным и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. поскольку состояние алкогольного опьянения, не способствовало совершению ФИО5 умышленного преступления.

Поскольку ФИО5 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от дата за совершение умышленных тяжких преступлений, которым он осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из условий справедливости и целесообразности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания необходимо назначить ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, мера пресечения - заключение под стражу, подлежит оставлению до вступления в законную силу приговора, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.

На начальной стадии предварительного расследования, в суде апелляционной инстанции, интересы ФИО5 представляли адвокаты по назначению.

Из средств государства за оказанные услуги защитникам произведена оплата на сумму 13938 руб. (т.1 л.д. 215, 216, т. 2 л.д. 119-120).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым вещественные доказательства: бело-голубую наволочку, разноцветную наволочку, плед - уничтожить, а следы рук на двух отрезках липкой ленты, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, в связи с обеспечением права на защиту в размере 13938 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- бело-голубая наволочка, разноцветная наволочка, плед – уничтожить;

- следы рук на двух отрезках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п И.М. Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь

Березовского городского суда

<адрес>

Ю.О. Хазова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №

УИД 66RS0№-79

Березовского городского суда <адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь Ю.О. Хазова

Приговор (постановление) вступил в законную силу: дата

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь Ю.О. Хазова