Дело № 2-1459/2025
УИД 91RS0009-01-2025-001653-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года
Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО6 действующий на основании доверенности № Дов/24-24 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суда Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (далее - ООО МКК «Выручай-Деньги») и ФИО1, заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 75 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.
ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются; 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
При обращении в суд истец понес почтовые расходы: направление должнику документов для ознакомления по приказному производству, подача заявления о выдаче судебного приказа, направление должнику документов для ознакомления по исковому производству, подача настоящего искового заявления
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 196 334,73 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
-остаток ссудной задолженности 69842рублей 66 копеек;
-задолженность по уплате процентов в размере 113357 рублей 89 копейки;
- штрафа в сумме 13042 рублей 98 копеек.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
задолженность по почтовым расходам: 91,20 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 196 334,73 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 890,04 рублей. Всего: 203 224 рублей 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», не прибыл, о дате, времени, и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. В исковом заявлении, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности, рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии, иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором Общество предоставило денежные средства в размере – 75 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 Договора, в случае невозврата займа, Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий Договора.
ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № №.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств.
Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются; 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория Республики Крым поступило заявление ООО « «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория Республики Крым поступили возражения ФИО1, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
С учетом того, что исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, поступило в Евпаторийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Также согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу нормы статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, погашение кредита, а также процентов по кредиту производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в размере 75 000 руб., были предоставлены ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в электронном виде), то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При этом, как следует из расчета сумма задолженности по основному долгу в размере 69842,66 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не изменялась, но в договоре предусмотрено условие о начислении процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, также указано, что ООО МКК «Выручай Деньги» не вправе начислять проценты, и иные платежи по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, и иных платежей по договору потребительского займа достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств).
Исходя из вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 69842,66 руб., образовавшейся по состоянию до апреля 2025 года, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент обращения с исковым заявлением истек.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ