Решение по делу № 2-4608/2022 от 14.12.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКБ-Финанс» к Наконечной В.А. о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания СКБ-Финанс» обратилось в суд с иском к Наконечной В.А. о взыскании задолженности по договору займу, указав, что 09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа№ 7000330, в соответствии с которым истец выдан ответчику займа в размере 91700 рублей на срок до 09.01.2020 г. с уплатой процентов 59,9% годовых. Выдача займа подтверждается платежным поручением №920278 от 09.01.2017 г.

Начиная с 07.11.2017 г. ответчик допустил просроченную задолженность по займу, в связи с чем за период с 07.11.2017 по 09.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 108805,32 руб., из которых: 80294,16 руб. – основной долг, 24701,26 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых, 3809,90 руб. – пени на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского района от 07.05.2018 г. с ответчика взыскана сумма в размере 108805,32 руб. за период с 07.11.2017 по 09.04.2018 г., а также госпошлина в размере 1688,05 руб. Указанную задолженность ответчик погасил 07.05.2021 г.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского района от 10.09.2021 г. с ответчика взыскана задолженность за период с 10.04.2018 по 29.06.2022 г. в размере 124825,45 руб. Судебный приказ был отменен 31.05.2021 г.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 7000330 от 09.01.2017 года за период с 10.04.2018 по 29.06.2022 г. в размере: 124825,45 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3697 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания СКБ-Финанс» участия не принимал, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа№ 7000330, в соответствии с которым истец выдан ответчику займа в размере 91700 рублей на срок до 09.01.2020 г. с уплатой процентов 59,9% годовых. Выдача займа подтверждается платежным поручением №920278 от 09.01.2017 г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3697 рубля, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКБ-Финанс» к Наконечной В.А. о взыскании задолженности по договору займу - удовлетворить.

Взыскать с Наконечной В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКБ-Финанс» задолженность по договору займа № 7000330 от 09.01.2017 года, в размере: 124825,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 рублей.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья: И.М. Андреева