Административное дело № 2а-999/2025 (№ 2а-3445/2024)
УИД 62RS0004-01-2024-004605-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 25 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, а за ним значится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 28 667 руб. 65 коп., которая до настоящего времени не погашена, включая недоимку в размере 17 151 руб. 04 коп., образовавшуюся связи с неуплатой (не полной уплатой) начислений по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы, по транспортному налогу за 2021, 2022 годы и пеней по состоянию на 9 апреля 2024 года. Ссылаясь на то, что налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налоговой задолженности, которые остались без ответа и исполнения, а судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 17 151 руб. 04 коп., из которого налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 3 871 руб.; транспортный налог за 2021, 2021 годы в размере 4 320 руб.; пени в размере 8 960 руб. 04 коп.
Суд, посчитав возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства) (поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей), исследовав материалы дела, то есть все представленные сторонами доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной сумме не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).
К таким налогам относится транспортный налог, введенный в качестве регионального налога и обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 356 НК РФ).
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На территории Рязанской области налоговая ставка транспортного налога рассчитывается согласно Закону Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ.
Физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы объекты недвижимого имущества, признаются соответственно налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводимым в действие в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. ст. 15, 387 - 388, 399 - 400 НК РФ).
Непосредственно плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, квартиру, комнату, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (ст. 400 НК РФ).
Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На территории города Рязани и муниципальных образований Рязанской области налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога на имущество физического лица, установлены Решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-III и другими аналогичными нормативными актами.
Транспортный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) исчисляются налоговыми органами самостоятельно и подлежат уплате по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).
На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, в том числе посредством межведомственного взаимодействия из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, ФИО1, как собственник транспортного средства и объекта недвижимости, признан плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В частности за ним значилось зарегистрированным транспортное средство № мощностью двигателя 108 л.с., дата регистрации права 21 июня 2008 года.
В связи с чем, ему были исчислены транспортные налоги за 2021, 2022 годы в сумме 4 320 руб. (из расчета: «108 л.с мощность двигателя х 20 налоговая ставка х 12/12 период владения = 2 160 руб. налог за год, 2 160 руб. налог за год + 2 160 руб. налог за год = 4 320 руб. налог к уплате»).
Также за ФИО1 значилась зарегистрированной квартира с кадастровым номером <...>
В связи с чем ему был исчислен налог на имущество за 2021, 2022 годы в сумме 3 871 руб. (из расчета: «1 720 руб. налог за 2020 год х 1,1 коэффициент по п. 8.1 ст. 408 НК РФ = 1 892 руб. налог 1, 1 582 980 руб. налоговая база х ? доля в праве х 0,25 % налоговая ставка х 12/12 период владения = 1 979 руб. налог 2, 1 892 руб. налог 1 + 1 979 руб. налог 2 = 3 871 руб. налог к уплате»).
Дополнительно, в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц и транспортного налога за указанные и предшествующие периоды, налогоплательщику были исчислены пени по состоянию на 9 апреля 2024 в размере 8 960 руб. 04 коп. (по формуле: «сумма недоимки х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки»; начисленные на отрицательное сальдо в сумме 22 256 руб. 14 коп. из расчета: «6 100 руб. 51 коп. по состоянию на 1 января 2023 года + 3 904 руб. 95 коп. за период с 1 января 2023 года по 9 апреля 2024 года – 62 руб. 64 коп. погашение – 982 руб. 78 коп. обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания = 8 960 руб. 04 коп.).
Сама по себе арифметическая правильность представленного налоговым органом расчета обязательных платежей и санкций проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
По сведениям налогового органа, образовавшаяся за ФИО1 по состоянию на 7 января 2023 года, налоговая задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 28 667 руб. 65 коп., осталась не погашенной. По состоянию на 9 апреля 2024 года сумма задолженности, в части включенной в заявление о взыскании, составляет 17 151 руб. 04 коп., из которых: транспортный налог за 2021, 2022 годы в размере 4 320 руб., налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 3 871 руб., пени в размере 8 960 руб. 04 коп.
Однако, давая оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу спора, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Так, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами.
В ст. 52 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени) прямо указано, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следствие, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).
Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ), в порядке аналогичном порядку направления налогового уведомления.
При этом, законодательство закрепляло, что требования об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69).
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).
В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.
Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.
Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).
Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).
Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).
Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.
Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).
С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).
Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности. Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).
В обоснование соблюдения порядка начисления и взыскания обязательных платежей и санкций, налоговый орган представил:
- налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года со сроком исполнения до 1 декабря 2021 года на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год;
- налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 года со сроком исполнения до 1 декабря 2022 года на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год;
- налоговое уведомление № от 24 июля 2023 года со сроком исполнения до 1 декабря 2023 года на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год;
- требование № от 9 июля 2023 года об уплате налоговой задолженности со сроком уплаты 28 ноября 2023 года;
- решение № от 7 апреля 2024 года о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика;
- определение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № года от 22 апреля 2024 года.
При таком положении дела, формально обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в пределах шестимесячного срока, при условии его исчисления с 28 ноября 2023 года, и, как следствие, истекавшего не ранее 28 мая 2024 года.
В суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился 21 октября 2024 года, то есть также с соблюдением шестимесячного срока, подлежавшего исчислению с даты отмены судебного приказа, то есть с 6 мая 2024 года, а потому истекавшего не позднее 6 ноября 2024 года.
Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что требование об уплате налоговой задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, направленных до 31 декабря 2022 года, в случае если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. В случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточняющего) требования об уплате задолженности не предусмотрено (в соответствии со ст. ст. 69, 71 НК РФ в новой редакции, пп.1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ).
Между тем, суд считает необходимым отметить, что направление соответствующего требования не восстанавливает сроков на направление требований, которые действовали ранее и не были соблюдены (были пропущены). Следовательно, с учетом того, что сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год составляла более трех тысяч рублей и подлежала уплате до 1 декабря 2022 года, требование должно было быть направлено не позднее 1 марта 2023 года. Между тем, каких-либо документальных доказательств совершения соответствующих действий, материалы дела не содержат. Представленное требование №, будучи направленным налогоплательщику только 9 июля 2023 года, таким надлежащим доказательством для налогов за 2021 год не является и являться не может. Во всяком случае, доказательств направления иного (более раннего) требования, в суд представлено не было.
Более того, в силу прямого указания закона, налоговая процедура по направлению уведомлений и требований признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом по надлежащему адресу налогоплательщика.
При этом, под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса, место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Направление по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий, в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется по адресу места его жительства (пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов. Следовательно, направленное по почте требование может быть признано полученным адресатом, исключительно в случае его направления по надлежащему адресу (ст. ст. 11, 31, 84, 85 НК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № и др.).
В рассматриваемом случае указанное требование № от 9 июля 2023 года направлялось налогоплательщику ФИО1 по адресу: <адрес>, являющемуся адресом места жительства и регистрации налогоплательщика с 31 октября 1994 года (подтверждается списком исходящей корреспонденции № от 11 сентября 2023 года, копией паспорта гражданина, сообщением адресной службы).
Однако, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что все предшествующие документы (налоговые уведомления и требования с исчислением налогов за 2016 – 2020 годы и налоговые уведомления за 2021, 2022 годы) направлялись на имя налогоплательщика по адресу<адрес>, никогда не являвшегося местом жительства (пребывания) налогоплательщика. При отсутствии заявления налогоплательщика о направлении документов по данному адресу и (или) факта открытия на имя налогоплательщика личного кабинета с дополнительным размещением на нем налоговых уведомлений и требований.
По данным основаниям административные исковые заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единых налоговых платежей по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также по транспортному налогу за 2018 – 2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2019 – 2020 годы, были оставлены без рассмотрения. Суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не исполнил предусмотренную законом обязанность, направленную на направление налогоплательщику налоговых уведомлений и требований по месту его жительства, и, как следствие, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования административного спора.
На основании ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу определения Советского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2024 года (дело №), от 11 сентября 2024 года (дело №) имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела относительно обстоятельств, связанных с нарушением налоговым органом порядка исчисления и истребования транспортных налогов и налогов на имущество физических лиц за период с 2016 - 2020 годы, так как в том числе на данные налоги налоговый орган начислил взыскиваемые в данном деле пени.
Доказательств повторного направления налоговых уведомлений и требований по налогам за 2016-2020 год, как и налоговых уведомлений по налогам за 2021, 2022 годы по надлежащему адресу налогоплательщика, в ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлялось и ссылок на наличие такого обстоятельства не делалось.
С учетом изложенного, налоговым органом не были соблюдены положения ст. ст. 52, 69 НК РФ, что влечет признание налоговых уведомлений и требований не направленными, а процедуру исчисления налога и принудительного истребования явно нарушенной.
В свою очередь, все предусмотренные законом сроки на совершение указанных действий к настоящему моменту явно истекли.
Следовательно, налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности по испрашиваемым транспортным налогам и налогам на имущество физических лиц за 2021, 2022 год, а тем более начислять и истребовать с налогоплательщика носящие производный характер пени по транспортным налогам и налогу на имущество физических лиц за спорные периоды.
Таким образом, само по себе формальное соблюдение налоговым органом сроков на принудительное взыскание обязательных платежей в судебном порядке, юридического значения для дела не имеет, так как не устраняет и не может устранить допущенные налоговым органом нарушения порядка взыскания налоговой задолженности (включая пропуск установленных законом сроков и совокупных сроков взыскания).
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае надлежащее и своевременное исчисление налога, его досудебное и судебное истребование, зависело исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.
При таком положении дела, у суда возникают законные основания для вывода об утрате налоговым органом права требования налоговых недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц по 2022 год включительно, в отношении которых необходимый порядок взыскания не соблюдался и установленные сроки для осуществления необходимых налоговых мероприятий истекли, а также пеней за их неуплату, с признанием налоговой недоимки безнадежной к взысканию, а обязательств налогоплательщика прекратившимися.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/