РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова:
в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Ализаде А.Ф.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 оглы к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином республики Азербайджан. 20 февраля 2024 года УВМ ГУМВД России по Саратовской области ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Однако решением административного ответчика от 17 апреля 2025 года указанное разрешение было аннулировано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Полагает решение ГУ МВД России по Саратовской области незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В связи с изложенным ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 17 апреля 2025 года об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснили, что факт фиктивной регистрации по месту жительства был допущен неумышленно, поскольку он и собственник помещения не знали о том, что ему нельзя быть зарегистрированным в одном месте, а проживать в другом месте. Супруга и дядя административного истца являются гражданами Российской Федерации, какого-либо имущества на территории России он не имеет, официально не трудоустроен.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены основания для выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 25 января 2024 года ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Постановлением врио заместителя начальника ОД ОП № 8 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 20 февраля 2025 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО4 к. в связи с тем, что 14 февраля 2025 года ФИО4 к., являясь собственником жилого дома № <данные изъяты>», выступая в качестве принимающей стороны, имея умысел на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания) фиктивно зарегистрировала по указанному адресу гражданина республики Азербайджан ФИО1
Вступившим в законную силу Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2025 года ФИО4 к. была осуждена за совершение вышеуказанного преступления по ст. 322.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заключением об установлении факта фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства, утвержденным начальником ОП № 8 в составе УМВД РФ по г. Саратову 21 февраля 2025 года, в связи с приведенными выше обстоятельствами фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства, выявленными в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» в ходе отработки частного сектора по адресу: <адрес> <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства в части проживания гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 по названному адресу, ФИО1 снят с регистрационного учета по данному адресу.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия административного ответчиком оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого решения. Так, основанием для принятия в отношении ФИО1 решения аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило заключение уполномоченного органа об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина от 21 февраля 2025 года, которое свидетельствует о предоставлении административным истцом заведомо ложных сведений о месте своего проживания (пребывания) на территории Российской Федерации. Указанное заключение в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.
При этом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 был предупрежден о том, что выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Вопреки доводам административного истца и его представителя, решением об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с супругой не нарушено, поскольку данное решение не препятствует проживанию ФИО1 на территории Российской Федерации при получении разрешительных документов в установленном законом порядке.
Проживание супруги на территории Российской Федерации и наличие у нее гражданства Российской Федерации само по себе не освобождает административного истца от соблюдения требований законодательства Российской Федерации и не препятствует вынесению в отношении него предусмотренных законом решений в связи с нарушением последним требований миграционного законодательства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1 не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.
При этом, суд учитывает, что аннулирвоание разрешения на временное проживание является необходимой мерой государственного реагирования в целях обеспечения со стороны иностранных граждан режима проживания в РФ, соблюдения ими законности, необходимо в целях предотвращения чувства безнаказанности за совершаемые противоправные деяния, предотвращения беспорядков и преступлений и защиты норм морали и нравственности, и не может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь ФИО1, так как не лишает его права пребывать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на основаниях, установленных российским законодательством.
Оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушения миграционного законодательства в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 оглы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок составления мотивированного решения – 03 июля 2025 года.
Судья Ю.В. Медная