Дело № 2-5727/2022
УИД (50RS0021-01-2020-003877-40)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
с участием истца представителя истца – ФИО10, представившего доверенность 77 АГ 2381585 от 09 сентября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании недействительным договора аренды, признании права собственности на указанный земельный участок, возложении обязанности предоставить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО8 городского округа Красногорск ФИО9 <адрес> о признании недействительным договора аренды, признании права собственности на указанный земельный участок, возложении обязанности предоставить земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 муниципального района заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером 50:11:0050609:1024.
Одновременно Красногорская городская прокуратура в результате проверок, проведенных в 2016 и в 2018 годах, установила, что ФИО3 муниципального района в нарушение ст. ст. 22, 28, 29, 34, 38 Земельного Кодекса Российской Федерации было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1024 в аренду и ДД.ММ.ГГГГ заключен с ней договор долгосрочной аренды №. Проверкой установлено, что причинами и условиями, допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес>.
ФИО3 городской прокуратурой в адрес ФИО1 городского округа Красногорск внесено Представление об устранении нарушений требований Федерального законодательства. Однако, Представление ФИО3 городской прокуратуры ФИО8 городского округа Красногорск не выполнены. Допущенные нарушения не устранены.
В исковом заявлении указала, что земельный участок площадью 277 кв.м. находился в пользовании истца с 1986 года, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ФИО8 с просьбой о передаче ей в аренду указанного земельного участка, полагает, что решение о передаче земельного участка ФИО2 было принято до представления ею полного пакета документов в ФИО8, поскольку в газете «Красногорские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о передаче в аренду земельного участка. Кадастровый паспорт на земельный участок был представлен в ФИО8 ФИО2 в ноябре 2011 года, спустя 4 месяца после принятия ФИО8 положительного решения, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в ФИО8 общедоступные кадастровые сведения, предоставляемые любому лицу. Также ФИО8 в нарушение Закона принята Схема расположения земельного участка ев кадастровом плане территории. Вместо схемы, согласованной и утвержденной первым заместителем ФИО1, ФИО11 и ФИО12 приняли от ФИО2 подложную Схему, выполненную ООО «Крот» без возможности проведения согласований и утверждений.
Должностные лица ФИО8 знали, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ гражданин, обратившийся в ФИО8 с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношение земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости».
ФИО2 при обращении в ФИО8 о передаче ей в аренду земельного участка, не представила ни одного документа, предусмотренного п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ. Все документы, предусмотренные Земельным Кодексом РФ: геодезические работы, проект границ земельного участка, Постановление об утверждении Проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ № и другие документы – оформлены в 2007-2008 годах, землепользователем данного земельного участка ФИО6
Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы, подтверждают, что Постановление о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка площадью 277 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050609:1024 и заключенный договор долгосрочной аренды полностью противоречат действующему законодательству. Земельному Кодексу РФ, Федеральному Закону «О государственном кадастре недвижимости» Закону ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в ФИО9 <адрес>» и Уставу ФИО3 муниципального района.
По смыслу Положений ст. 168 ГК РФ несоблюдение установленной ст. 34 Земельного Кодекса РФ процедуры и порядка предоставления в аренду земельного участка влечет недействительность Договора аренды, как заключенного с нарушением требований Закона. Полагает, что указанные незаконные Акты: Постановление и Договор долгосрочной аренды приняты в результате обманных действий исполнителей Решения ФИО11 и ФИО12 в сговоре с ФИО2, заинтересованных в завладении земельным участком и продаже его с целью наживы. Так, договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, ФИО2 переуступила право аренды ФИО13 за 950 000 рублей 00 копеек, при этом должностные лица ФИО8 ФИО12 и ФИО14 не выполнили определение ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении каких-либо действий относительно земельного участка площадью 277 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050609:1024.
Также не выполнены письменные просьбы ФИО6 к первому заместителю ФИО1 Ю.В., начальнику Воронковского территориального отделения ФИО12 с просьбой не принимать каких-либо действий по земельному участку до принятия окончательного Решения судом. Вышеприведенные сведения подтверждают, что указанный земельный участок изымался из пользования ФИО6 для передачи ФИО2 с целью продажи и получения незаконной выгоды. Нарушение действующего законодательства, совершенные должностными лицами ФИО3 муниципального района являются существенными и повлекли за собой невозможность восстановления ФИО6 своих нарушенных прав и переоформление прав на указанный земельный участок. Указанный земельный участок находился в законном пользовании ФИО6 в течение более 26-ти лет, с 1986 года по 2012 год.
Просила, отменить Постановление ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1024, признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО2, передать в собственность ФИО6 земельный участок площадью 277 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050609:1024, расположенные по адресу: ФИО9 <адрес>, уч. 61, взыскать с ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО14 и гражданки ФИО2 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 200 000 рублей 00 копеек, по оплате геодезических работ, стоимости ограждения, хозблока, кунга, инструмента находящегося в кунге, содержание участка за 26 лет, а также взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей 00 копеек.
В последствии истцом уточнены заявленные исковые требования, в которых просила обязать ФИО8 городского округа Красногорск ФИО9 <адрес> выделить ФИО6 и оформить в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный в <адрес> или в другом близлежащем пункте <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки предусмотренные ФИО21 III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).
В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен на праве аренды без торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО21 ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес> по заявлению ФИО6 утвержден проект границ земельного участка площадью 277 кв.м. по адресу: ФИО9 <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером 50:11:0050609:1024, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, уч. 61.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес> от № земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:1024 площадью 277 кв.м., с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: ФИО9 <адрес> предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1024, площадью 277 кв.м., с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, участок 61.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящего в государственной (муниципальной) собственности, согласно которого, ФИО2 с согласия Арендодателя обязалась передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а Новый арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:1024, площадью 277 кв.м., с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, участок 61.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Цедентом) и ФИО16 (Цессионарием) заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1024, площадью 277 кв.м., с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, участок 61.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 городского округа Красногорск ФИО9 <адрес> внесено представление ФИО3 Городской прокуратуры №ж-13 по результатам проверки об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере землепользования, которой выявлено, что Постановлением ФИО21 ФИО3 <адрес> ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО6 утверждены границы земельного участка площадью 277 кв.м., по адресу: ФИО9 <адрес>. Также, на основании заявления ФИО6 проведены землеустроительные работы в отношении вышеуказанного земельного участка и он поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес> достоверно известно, что ФИО6 за период времени с 2002 года по 2011 год предпринимались меры, направленные на получение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1024 в собственность.
Однако, ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес> в нарушение ст. ст. 22, 28, 29, 34, 38 Земельного Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1024 в аренду и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес>, третьему лицу СНТ «Архангельские сады» о признании права собственности на земельные участки исковые требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО9 областного суда решение ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес>, третьему лицу СНТ «Архангельские сады» о признании недействительным Постановления ФИО21 ФИО3 <адрес> ФИО9 <адрес> и договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в удовлетворении исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО9 областного суда решение ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением президиума ФИО9 областного суда решение ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО9 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО7 без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие права истца на спорный земельный участок.
При этом, судами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в 1979 году решением ФИО8 ЦВКС «Архангельское» и впоследствии самовольно захвачен ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> исковое заявление ФИО7 к ФИО8 городского округа Красногорск ФИО9 <адрес> о признании недействительным договора аренды, признании права собственности на земельный участок прекращено, по основаниям имеющегося ранее судебного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО9 областного суда определение ФИО3 городского суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по делу в части требований «обязать ФИО8 городского округа Красногорск ФИО9 <адрес> выделить ФИО6 и оформить в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в разрешенным видом использования для садоводства, расположенный в <адрес> или в другом близлежащем пункте г.о. Красногорск». Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела письма Первого заместителя ФИО3 муниципального района исх. №.6.1-80/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО4 общественной организации «Трудовая доблесть России» из которого сообщено, что по поручению Первого заместителя ФИО5 <адрес> ФИО17 обращение в адрес Губернатора ФИО9 <адрес> ФИО18 по вопросу оформления в собственность земельного участка ФИО6, рассмотрено ФИО3 муниципального района ФИО9 <адрес>.
Из текста указанного письма также следует, что на обращение ФИО6 в адрес ФИО8 по оформлению конкретного земельного участка площадью 277 кв.м., ей неоднократно давались ответы с объяснением причин отказа оформления данного участка в собственность. На основании письменных свидетельств лиц, которые были членами огородной комиссии, назначенной руководством Центрального военного клинического санатория «Архангельское», изначально участок 277 кв.м. находился в пользовании ФИО2, а не был выделен ФИО6 в 1986 году. Это следует также из письменного заявления самой ФИО2, данный земельный участок выделялся ей командованием санатория «Архангельское» еще в 1979 году.
Также в письме указано, что для разрешения конфликтной ситуации ФИО8 предложила ФИО6, как постоянной жительнице ФИО3 <адрес>, возможность оформить в долгосрочную аренду другой земельный участок, расположенный также в <адрес>, в продолжении <адрес>, площадью 600 кв.м., с разрешенным видом использования – для садоводства.
Вместе с тем, как указывает истец в своем уточненном исковом заявлении и установлено судом, данное предложение ФИО8 городского округа Красногорск ФИО9 <адрес> до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании выделить и оформить в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный в п. Архангельское или в другом близлежащем пункте г. Красногорск – удовлетворить.
Выделить и оформить ФИО19 в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный в п. Архангельское или в другом близлежащем пункте г. Красногорск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова