Дело № 2-330/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259030 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10462 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 194 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 250000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца, полная стоимость кредита составила 36,479 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. ФИО1 ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора. Заемщик обязательства по уплате кредита и процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору займа. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3 лица - Общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено имеющимися в деле документами, и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 250000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца, полная стоимость кредита составила 36,479 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. ФИО1 ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору займа. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 259030 руб. 20 коп., из расчета: сумма основного долга 148 658 руб. 91 коп. + сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 122 593 руб. 29 коп. – оплата 12 222 руб..

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд находит расчет верным и принимает его.

С учетом изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259030 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом суду предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 473 руб. 55 коп., из расчета:

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

4,25

148 658,91 * 17 * 4.25% / 366

293,46 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25

148 658,91 * 80 * 4.25% / 365

1 384,77 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

148 658,91 * 35 * 4.5% / 365

641,47 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00

148 658,91 * 50 * 5% / 365

1 018,21 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50

148 658,91 * 41 * 5.5% / 365

918,43 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50

148 658,91 * 49 * 6.5% / 365

1 297,20 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75

148 658,91 * 42 * 6.75% / 365

1 154,65 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50

148 658,91 * 56 * 7.5% / 365

1 710,60 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50

148 658,91 * 56 * 8.5% / 365

1 938,68 р.

148 658,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

9,50

148 658,91 * 3 * 9.5% / 365

116,08 р.

Однако, поскольку истцом испрашивается меньшая сумма 10462 руб. 12 коп., суд полагает возможным взыскать сумму процентов во взыскиваемом размере.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен с учетом ставок процентов действовавших в соответствующие периоды начисления процентов и соответствующей редакции ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным, контррасчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, представленный суду расчет процентов признается верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10462 руб. 12 коп. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанный судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 194 руб. 40 коп., в том числе: 67 руб. 20 коп. по направлению ответчику досудебной претензии; 127 руб. 20 коп. по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных документов. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 5895 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в сумме 6089 руб. 40 коп. (194,40+5895,00) подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259030 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10462 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 194 руб. 40 коп., а всего взыскать 275581 /двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один/ руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года