Судья: Муравьева Н.Г. Дело № 22-1862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 июля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.,

судей: Барминской Т.М., Каптел Л.В.

при секретаре Зарума К.А.

с участием прокурора Королвиной Е.В., осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, ...,

ранее судимый:

- 19.06.2007 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2011 и постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 03.08.2011) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2007 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2011 и постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 03.08.2011) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 (приговор от 19.06.2007) УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.06.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 07 месяцев 26 дней;

- 14.05.2013 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2007) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.06.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 03 месяца;

- 15.08.2016 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2013) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 20.07.2017 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, освобожден 01.08.2017;

- 23.11.2017 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2016) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.05.2018 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 09.10.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 28 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 02 месяца 28 дней; освобожден 22.10.2019;

- 26.02.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.05.2018) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10.06.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2020) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.09.2020 по отбытии наказания;

- 28.01.2021 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.07.2021 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2021 с заменой не отбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 11 дней,

- 17.11.2021 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2021) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.11.2021 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2021) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.12.2021 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2021) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.02.2023 по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 18.04.2023 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.05.2023 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.05.2023, ФИО1 назначено окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде содержания под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 07.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы;

в срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 23 мая 2023 в период с 23.05.2023 по 31.05.2023;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место в период с 23:00 3 марта 2023 года до 15:25 4 марта 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации, данной содеянному, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, которое является несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что не в полной мере учтено его отношение к содеянному, противоправное поведение потерпевшего, находившегося в наркотическом опьянении, которое явилось поводом для преступления, а также оказание потерпевшему первой помощи. Полагает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение его в алкогольном опьянении, т.к. материалами дела таковое не подтверждено. Пишет, что изложенное в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами свидетельствует о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания, назначенного судом.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Коковкиной А.М., которая оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суд, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Признательные показания, данные ФИО1 по обстоятельствам происшедшего, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями Свидетель №1, непосредственно наблюдавшего конфликт ФИО1 с Потерпевший №1, нанесение тому ФИО1 повреждений с использованием молотка, показаниями Свидетель №3, которая передавала ФИО1 по его просьбе молоток, фельдшера Свидетель №4, которая во время вызова скорой оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1, свидетельскими показаниями Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, а также с другими доказательствами, включая: - сообщение из скорой помощи об оказании медпомощи Потерпевший №1; - протоколы осмотров места происшествия, в том числе помещения тамбура комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, лестничной площадки и комнаты <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, в ходе которых изъяты следы обуви, рук, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, вещевой склад ГБУЗ РК «ГБЭР, где изъята одежда Потерпевший №1, <Адрес обезличен>, где изъят молоток; - карта вызова скорой помощи ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф РК», подтверждающая вызов от Потерпевший №1; - протокол осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств; - заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 помимо ссадин и кровоподтеков в области левого коленного сустава, образовавшихся в результате ударно-скользящих или давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов, квалифицируемых как не причинивших вреда здоровью, обнаружены ушибленные раны (4) в теменной области справа и слева, вдавленные переломы теменных костей, которые образовались в результате не менее четырех ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно молотка, незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с учетом характера, расположения и количества обнаруженных повреждений их образование в результате однократного падения Потерпевший №1 из положения стоя исключается.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличавших подсудимого в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины ФИО1 сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Между действиями виновного и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. При причинении вреда здоровью потерпевшим в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 применен молоток. Мотивом для совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения.

С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств дела, суд действия ФИО1 квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; принесение потерпевшему извинений; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), личность виновного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, характеристики и общественное поведение ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.

Установив обстоятельства происшедшего, суд обоснованно посчитал, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, оказало существенное воздействие на поведение виновного и привело к совершению уголовно-наказуемого деяния. Данный вывод суда подтверждается исследованными при участии сторон материалами уголовного дела, в т.ч. показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей стороны и свидетелей, включая очевидцев преступления.

ФИО1 на учете и нарколога и психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не занимался общественно-полезным трудом, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, по последнему месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, имеет заболевание, инвалидности не имеет; содеянное относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности.

К виновному судом первой инстанции не применено такое дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, как ограничение свободы.

Иных сведений и обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, которые не были приняты во внимание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива) суд не усмотрел, выводы о чем в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония особого режима), в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, сведений и обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, которые не были приняты во внимание и учтены судом при решении вопросов, связанных с назначением наказания, по делу не усматривается.

Сведения, имеющиеся в уголовном деле, в т.ч. характеризующие ФИО1 не во всем положительно, представлены надлежащим образом, в том числе уполномоченными лицами, поэтому сомнений в объективности у суда обоснованно не вызывали.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, указывающих на необъективность, односторонность предварительного следствия и судебного разбирательства, их обвинительный уклон, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи