УИД34OS0000-01-2023-000138-39
дело № 3а-148/2023
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2023 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при секретаре Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 о прекращении производства по административному делу по иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО2, в котором последний просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1000 000000,00 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся потерпевшим по уголовному делу № <...>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Истцу процессуальные документы не направлялись, просит восстановить срок для подачи искового заявления (т. 1 л.д. 5).
Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Волгоградской области, прокуратура г. Волжского Волгоградской области, отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Волжскому, ФИО2 предложено в срок до 16 августа 2023 года предоставить суду информацию об известных ему обстоятельствах, свидетельствующих о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также указать последствия нарушения, по его мнению, права на судопроизводство в разумный срок и значимость для лица, подающего административное исковое заявление.
В судебном заседании представителем Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу. В обоснование указано, что уголовное дело № <...> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «ПРОМРЕСУРС», деятельность которого прекращена с исключением сведений из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что ФИО2 не имеет права на подачу настоящего искового заявления.
Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии <.......>, возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что являлся собственником похищенного имущества, а также директором и учредителем <.......>
Представитель Минфина Российской Федерации и УФК по Волгоградской области ФИО3, представитель МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 ходатайство поддержали, просили удовлетворить.
Представитель прокуратуры Волгоградской области в письменном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что участие ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело № <...> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего <.......> прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими актами (т. 1 л.д. 74-80)
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ деятельность <.......> директором которого значился ФИО2, а учредителем - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица с исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ.
Таким образом, какой-либо информации о том, что ФИО2 признавался потерпевшим по уголовному делу № <...>, суду не представлено.
Исходя из анализа указанных выше правовых норм, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что по приведенным в заявлении основаниям Д.С.ГБ. не обладает правом на обращение с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № <...> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010года № 68-ФЗ.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Учитывая изложенное выше, производство по административному делу по иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 198-199 КАС РФ, суд
определил:
ходатайство представителя Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 удовлетворить, производство по административному делу по иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, в соответствии с которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись А.В. Курникова
Справка: мотивированный текст определения изготовлен 20 сентября 2023 года.