Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 21 сентября 2022 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1000 000руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

В дату заключения договор банк зачислил денежные средства в сумме 1000 000 руб. на счет заемщика, открытый в банке.

Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 993442,86 руб., в том числе основной долг – 831400,64 руб., просроченные проценты – 162042,22 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 993442,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13134,43 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования не признает, поддерживает позицию его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, индивидуальными условиями которого предусмотрена сумма кредита 1000000 рублей, срок возврата кредита 84 месяца с даты его фактического предоставления, процентная ставка 12,90 % годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 84, размером 18137,64 руб. Индивидуальные условия «Потребительского кредита» содержат сведения об ознакомлении и согласии заемщика с содержанием Общих условий кредитования, подписаны простой электронной подписью.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету, отчета по банковской карте следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993442,86 руб., из них просроченный основной долг – 831400,64 руб., просроченные проценты – 162042,22 руб. С октября 2019 года задолженность по кредиту не погашается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Принимая во внимании, что заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору либо об ином размере задолженности, ответчиком и его представителем суду не представлен, поэтому доводы представителя ответчика о несогласии с суммой задолженности несостоятельны..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт серия №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 993442 (девятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок два) рубля 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 (тринадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья