Производство ***
УИД 28RS0***-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца - ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он является собственником ***, расположенной по адресу: ***. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170. Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. 11 января 2021 года им было заказано Техническое заключение «О состоянии несущих и ограждающих конструкций помещения квартиры, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (не соответствии) требованиям действующих нормативных документов». Согласно выводам заключения, обследованные строительные конструкции помещения, такие как несущие стены и перекрытие, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах их несущей способности. Нагрузка на перекрытие снижена, так как был выполнен демонтаж кирпичных перегородок, а устройство перегородок из ГКЛ. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети, система отопления, сети водопровода и канализации квартиры при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительномонтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение) не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. Данная перепланировка допустима. Перепланировка помещения квартиры, предусматривающая: перенос и замену межкомнатных перегородок, перегородок кухни, коридора, ванной и туалета, утепление лоджии с устройством панорамного остекления - обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения (квартиры), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2801- 10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к иному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных помещений». В целом, работы по перепланировке квартиры были выполнены в соответствие с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате произведенных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, сохраняют целостность дома, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих, не препятствуют использованию квартиры по её прямому назначению.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном, переустроенном и реконструируемом жилом помещении, выполненном в соответствии с проектом ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021); признать право собственности ФИО2 на перепланированное, переустроенное и реконструируемое жилое помещение, выполненное в соответствии с проектом ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021) – квартиру, расположенную по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение представителя истца, полагавшем возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 является собственником ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2022 года № КУВИ-001/2022-28586405.
В ***, проведены реконструкция, переустройство и перепланировка путем демонтажа кирпичных перегородок кухни, комнат, туалета и ванной комнаты; демонтаж 2-х оконных блоков и балконной двери; демонтаж части наружных кирпичных стен (под оконными проемами); замена внутренних электрических сетей; демонтаж деревянного пола и устройство цементно - песчаной стяжки; проведение отделочных работ. В результате перепланировки произошло увеличение жилой площади с 29,1 до 31,9 кв.м. Увеличение площади квартиры произошло из-за того, что были выполнены следующие работы: демонтаж кирпичных перегородок (толщ. 150 мм) и устройство перегородок из ГВЛ (толщ. 80 мм); демонтаж оконных блоков и балконной двери и устройство на этом месте проемов без увеличения проектной ширины; утепление лоджии с устройством панорамного остекления и использования ее (лоджии) в качестве увеличения площади жилых комнат.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом..
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец обращался в Администрацию г. Благовещенска по вопросу сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, однако ему было отказано.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, решением Благовещенского городского суда от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1133/2021 по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, исковое заявление администрации г. Благовещенска – удовлетворено частично. Суд
постановил:
обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести квартиру *** в многоквартирном жилом *** в прежнее состояние «до перепланировки», отраженное в проекте перепланировки, разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021), путем демонтажа «французских окон» в жилых комнатах и, восстановления подоконной части наружной стены с устройством оконных и дверного проемов. В удовлетворении требований в большем объеме, администрации г. Благовещенска – отказать. Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, разработанном ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021) в части: разбора перегородок между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, туалетом и ванной, туалетом и коридором, ванной и коридором, вновь возведенных перегородок из ГВЛ и ГВЛВ в помещении лоджии, а также между жилыми комнатами, между жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, санузлом и коридором, гидроизоляция пола в санузле. В удовлетворении требований встречного иска в большем объеме, ФИО2 – отказать. Суд пришел к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения работ по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) с устройством французского окна, истцом не представлено, в связи с чем, сохранение самовольного устройства в жилых комнатах французских окон не может быть признано законным, в связи с чем, в этой части иск администрации г. Благовещенска подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска в части сохранения ***, в городе Благовещенске в перепланированном состоянии с демонтажем 2-х оконных блоков и балконной двери; демонтажем части наружных кирпичных стен (под оконными проемами) необходимо отказать. Также судом отмечено, что доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Суду представлен протокол общего собрания от 18 февраля 2022 года собственников жилых помещений по адресу: ***, из которого следует, что собственники жилых помещений по указанному выше адресу не возражали против переустройства и (или) перепланировки *** по адресу: ***, с уменьшением размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома путем включения лоджии (балкона) в отапливаемый объем здания и увеличения площади *** за счет лоджии (балкона), в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Амургражданпроект».
Согласно статьям 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, что собственники жилых помещений по адресу: *** не возражали против сохранения в реконструированном состоянии ***.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
Судом при рассмотрении дела учтено, что решение общего собрания собственников жилья предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и влечет в данном случае для истца гражданско-правовые последствия, а именно возможность проведения реконструкции.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно техническому заключению специалиста ООО «Амургражданпроект» от 3 марта 2021 года, перепланировка и переоборудование *** по адресу: ***, не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры *** в кирпичном здании по назначению не установлено.
Учитывая, что проведенная реконструкция квартиры не повлекла нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, выполненном в соответствии с проектом ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021).
Признать за ФИО2 право собственности на перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, выполненное в соответствии с проектом ООО «Амургражданпроект» (шифр ОТП-036-2021).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 3 октября 2022 года.