№ 1-391/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кириченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката Беляевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 апреля 2023 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, д. 38, будучи подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 455 адрес от 20 января 2023 года, вступившим в законную силу 23 марта 2023 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, начал движение на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и управлял им вплоть до 02 часов 40 минут 30 апреля 2023 года, когда возле дома 28, строение 1а по адрес в адрес, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который выявил у него (фио) признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 99 АО № 0091980 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2023 года, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 011957, показаниями которого, у него (фио) не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего, инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (ФИО1), согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 апреля 2023 года ответил отказом.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Беляева Н.Е. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, мать, вину признал и раскаялся в содеянном, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств фио суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в отношении фио

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе с учетом того обстоятельства, что ранее он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Мера пресечения в отношении осужденного в ходе дознания не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Е. Кириченко.