УИД:36RS0034-03-2022-000396-85

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ Дело № 2а-3-305/2022

Именем Российской Федерации

п.г.т. Подгоренский 25 июля 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении выхода по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника; в не наложении ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности; не установлен источник дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности; и иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда; и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в осуществлении выхода по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника; в не наложении ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности; не установлен источник дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности; и иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда; и обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2 по исполнительному производству № указав в обоснование заявленных требований следующее. В Подгоренском РОСП на основании исполнительного документа по делу №2-474/2021, выданного 20.08.2021 года мировым судьей судебного участка №7 Россошанского района Воронежской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: , согласно данных официального сайта «ФССП России» оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в неисполнении в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО1 не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу- исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО Альфа Банк не поступали.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО7 обратилась к суду с ходатайством (отраженным в иске) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.05).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представлено письменное ходатайство Врио начальника Подгоренского РОСП ФИО9 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.34), а также письменное возражение на административное исковое заявление (л.д.32-33), в котором указано, что просят отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. На исполнение у судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП находится исполнительный документ: судебный приказ № 2-474/2021 от 08.10.2021 года, выданный органом: судебным участком №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 59725 рублей 27 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством — были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В результате получена информация о том, что зарегистрированного транспортного средства за ФИО2 не числится. В соответствии со ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия об объявления автотранспортного средства в розыск. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ было вынесено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вынесено повторно ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, пенсию и иные официальные выплату не получает. Также, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ВТБ Банке, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС- Банк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета должника, однако, денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП не поступали по причине их отсутствия на указанных банковских счетах. В адрес указанный в исполнительном документе был совершен выход с целью проверки имущественного положения, но установить местонахождение должника не представилось возможным. ФИО2 было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Остаток долга по состоянию на текущую дату составляет 59725 рублей 27 копеек. В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями пристава нарушен закон; этим нарушены права заявителя; пристав вышел за пределы своих должностных полномочий. Суд отказывает в удовлетворении заявлений (жалоб) при отсутствии хотя бы 1- го из выше перечисленных признаков. В данном случае отсутствуют все необходимые условия.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на административное исковое заявление не представил, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.27).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные заказные письма с копией определения о принятии административного искового заявления, о подготовке административного дела к судебному разбирательству и судебной повесткой, направленные в адрес ФИО2 не были ему вручены, согласно отметки на почтовых конвертах работника почты, по причине «истечения срока хранения» (л.д.30,31).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что взыскателем АО «АЛЬФА_БАНК» в Подгоренский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-474/2021, выданный 20.08.2021 года мировым судьей судебного участка №7 Россошанского района Воронежской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (что подтверждается копией заявления на л.д.35, копией судебного приказан на л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (копия постановления о возбуждении исполнительного производства на л.д.38). С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством — были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.50-59). Согласно ответа МРЭО ОГИБДД ОМВД №111 России по Россошанскому району Воронежской области зарегистрированных транспортных средств за должником ФИО5 не числиться (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Подгоренского РОСП ФИО1 было вынесено и зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.39), а также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.40). Согласно ответа Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, пенсию и иные официальные выплату не получает (л.д.51). Также было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ВТБ Банке, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС- Банк» и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета должника, однако, денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП не поступали по причине их отсутствия на указанных банковских счетах (л.д.42,43,44,45,46,47,48). Согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что за должником ФИО5 на праве общей долевой собственности зарегистрировано помещение расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено и зарегистрировано постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.41). В адрес регистрации должника был совершен выход с целью проверки имущественного положения, было установлено, что со слов соседа, что по адресу проживает отец ФИО2, сам должник проживает в , по адресу регистрации не появляется, домовладение закрыто, какой-либо информацией о его месте нахождения сосед не располагает (л.д.60). Судебным приставом исполнителем Подгоренского РОСП ФИО1 было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Остаток долга по состоянию на текущую дату составляет 59725 рублей 27 копеек.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными, права и интересы взыскателя не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении выхода по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника; в не наложении ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности; не установлен источник дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности; и иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда; и обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2 по исполнительному производству №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.