Дело № 2-23/2026
УИД № 09RS0005-01-2025-001041-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,
при секретаре Джанибековой А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО12,
ответчика ФИО15 С-А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по КЧР ГМУ ФССП России ФИО12 к ФИО15 Сеит-Алиевне об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по КЧР ГМУ ФССП России ФИО12 (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с настоящим иском к ФИО11-А. об обращении взыскания на земельные участки и здание жилого дома в рамках исполнительного производства, сославшись в обоснование своих требований, на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Малокарачаевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения - гражданский иск Министерства Финансов КЧР о взыскании с ФИО11-А. солидарно с другими ответчиками в счет возмещения причиненного материального ущерба 314057215,23 руб.
В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности на 05.08.2025 составляет 311710726,15 руб. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, здания на которые приговором Черкесского городского суда по делу № 1-31/2024 наложен арест.
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №;
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1700.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> «А»; кадастровый №;
здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., кадастровый №.
Право собственности ФИО15 С-А. на указанный объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.07.2025.
Судебным приставом-исполнителем 14.09.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 14.01.2025 года производство по настоящему гражданскому делу в части отказа от исковых требований об обращении взыскания на имущество должника ФИО15 С-А., на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: СК, <адрес>, прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 М.Х., исковые требования об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1700.00 кв.м.; по адресу: КЧР, <адрес> «А»; кадастровый № и здание жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., кадастровый № поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО15 С-А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в указанной части.
Извещенный судом надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министрерства финансов по КЧР, участия в судебном заседании не принимал, об отложении не просил, о причинах неявки суд не уведомил. В направленном ранее в адрес суда ходатайстве, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.
В направленных в адрес суда возражениях, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что 15.06.2015 года между ПАО Сбербанк, ФИО15 С-А. и ФИО16 заключен кредитный Договор <***>. Согласно условиям данного договора, кредит выдавался созаёмщикам на приобретение готового жилья на сумму 1 280 000 руб. На основании статьи 2 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 10 кредитного договора от 15.06.2015 №, созаемщиками в качестве обеспечения исполнения обязательств был предоставлен банку жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> А, право собственности на которые за ФИО11-А.
Представитель ссылается на то, что указанные в исковом заявлении объекты - жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> А находятся в залоге у ПАО Сбербанк, залог официально зарегистрирован, что может подтверждаться выписками из ЕГРН на данные объекты. Указанное означает, что в случае нарушения созаемщиками условий, указанных в кредитном договоре от 15.06.2015 <***>, банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, путем обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
В силу положений ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом нормы статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Как установлено в судебном заседании, приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11-А., ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10-А., ФИО13, ФИО17, ФИО14 и ФИО2 умышленно, с использованием своего служебного положения, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в составе организованной преступной группы совершили хищение в особо крупном размере бюджетных денежных средств как федерального бюджета, так и бюджета Карачаево-Черкесской Республики, причинив материальный ущерб государству в лице Министерства финансов КЧР в размере 314 057 215,23 рублей. Гражданский иск Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО11-Алиевны, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10-Алиевны в бюджет (казну) Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в счет возмещения причиненного материального ущерба – 314 057 215 (триста четырнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) руб. 23 коп.
В ходе исполнительного производства на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении ФИО11-А. выявлено имущество, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700.00 кв.м. по адресу: <адрес>» кадастровый №, здание жилого дома, по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 60 кв.м., кадастровый №.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 03/09/2024, выданным Малокарачаевским районным суд по делу №, вступившему в законную силу 07/11/2023, предметом исполнения - Уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 314057215 руб., в том числе и в отношении должника ФИО11-А., остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311710726,15 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу в части требований об обращении взыскания на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: СК, <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:29:150306:51 – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2015 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ФИО15 С-А. с ФИО16 как с созаёмщиками заключен кредитный Договор <***>, согласно условиям которого, созаёмщикам выдавался кредит на сумму 1 280 000 руб. на приобретение готового жилья.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, созаемщиками в качестве обеспечения исполнения обязательств был предоставлен банку жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> А, право собственности на которые за ФИО11-А.
Обременение объектов недвижимости, вид ипотека в силу закона на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-102/2025-508202573.
С учетом положений, установленных пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом ответчика не противоречит закону.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю
При этом, судом установлено, что в собственности у ФИО15 С-А. имеется иное недвижимое имущество, доказательств, подтверждающих невозможность обратить взыскание на которое истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, им в адрес Предгорного районного суда СК направлено исковое заявление к ФИО11-Алиевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по исполнительному производству №-ИП на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: СК, <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:29:150306:51, по которому исковое производство в Малокарачаевском районном суде прекращено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по КЧР ГМУ ФИО1 М.Х. к ФИО11-Алиевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по КЧР ГМУ ФИО1 М.Х. к ФИО11-Алиевне об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700.00 кв.м. кадастровый № и здание жилого дома, площадью 60 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> - отказать.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики(369000 <...>), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.
Судья Салпагаров У.Н.