Дело № 2-823/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000917-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой В.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации дней отпуска за работу с вредными условиями труда при увольнении, невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска за работу во вредных условиях в размере 25 683 руб. 33 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2021 года в размере 6 216 руб. 42 коп., компенсации за задержку выплат за период с 11 августа 2021 года по 30 декабря 2022 года в размере 7 644 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 4500 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО2 в период с 11 декабря 2018 года по 07 апреля 2022 года работал на производственном участке № 3/2 (<адрес>) ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО). За работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент 2,0, северная надбавка 80 %, за выслугу лет надбавка в размере 20 %, за работу во вредных условиях труда 8 %, ежемесячная премия 25 %. Согласно трудовому договору, истец был принят на работу в должности «моторист (машинист) дизельной электростанции № 1» и исполнял обязанности в соответствии с должностными инструкциями моториста (машиниста). Местом работы является <адрес> <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-4033/2020 от 23 марта 2020 года установлено, что обслуживание оборудования ДЭС № 1 является работой с вредными условиями труда. В соответствии с приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31 июля 2019 года № 1ПР/209 «О доплатах гражданскому персоналу за вредные и (или) опасные условия труда», Приложение к приказу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 17 апреля 2017 года № 27 «О доплатах гражданскому персоналу за вредные и (или) опасные условия труда» изложено в редакции, согласно приложению (Перечень) к Приказу № 1ПР/209. В соответствии с Перечнем профессия моторист (машинист) была отнесена к профессиям с вредными и (или) опасными условиями труда, в п. 6.6 трудового договора внесены изменения, согласно которым истцу предоставлена компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 12 %. В соответствии с требованиями ст. 177 ТК РФ, помимо выплаты надбавки ответчик обязан предоставить истцу дополнительный отпуск в количестве не менее 7 дней в году. То есть за каждый отработанный месяц истцу полагался отпуск за вредность в количестве 0,583 дня. За период с 11 декабря 2018 года по 07 апреля 2022 года истцом отработано 36,91 месяца. Количество дней отпуска за вредность составило 21,52 календарных дня или 1 261 руб. 46 коп. за один день отпуска. Размер невыплаченной компенсации отпуска за вредность составил 25683 руб. 33 коп. Кроме этого, ответчик произвел оплату заработной платы за июль 2021 года не в полном размере, доплата произведена в декабре 2021 года в размере 9 851 руб. 39 коп. С данной суммой истец не согласился, считает, что при расчете заработной платы ответчик неверно определил размер районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем сумма недоплаты заработной платы за июль 2021 года составила 6 216 руб. 42 коп. Указанные суммы наряду с компенсаций за нарушение сроков выплат в размере 7 644 руб. 90 коп. и компенсацией морального вреда в размере 4 500 руб. истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).
ФИО2 в суде на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в суд не явился, ранее представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, частично согласилась с требованиями истца, указав, что в 2020 году в упреждении проводилась специальная оценка условий труда (СОУТ), по результатам которой должностные оклады занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда повышены: на работах с вредными условиями труда – 12 %; на работах с опасными условиями труда – 24 %. Данные изменения вступили в силу в феврале 2021 года. В соответствии с СОУТ должность «моторист» (машинист) отнесена к вредным условиям труда, присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. В соответствии с требованиями класса условий труда 3.2 работнику предусмотрена повышенная оплата труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ. Согласно табелям рабочего времени истец отработал во вредных условиях труда: в 2019 году 20,6 % рабочих дней, что составляет 1,4 дня дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда; в 2020 году 80,2 % рабочих дней, что составляет 5,6 дня дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда; в 2021 году 57,9 % рабочих дней, что составляет 4 дня дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда. Общее количество дней дополнительного отпуска во вредных условиях труда составляет 11 дней. Оплачено при увольнении 1,16 дней, таким образом оплате подлежит 9,8 дней отпуска за работу во вредных условиях труда и размер компенсации составит 1 261 руб. 46 коп. за один день отпуска, а всего 12362 руб. 31 коп. От данной суммы необходимо производить расчет компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, которая на дату судебного заседания (27 октября 2022 года) составляет 1 474 руб. Требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за июль 2021 года в размере 6 216 руб. 42 коп. не оспаривает. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2021 года, за период с 11 августа 2021 года по 14 декабря 2021 года от выплаченной суммы в размере 9851 руб. 39 коп. будет равна 578 руб. 27 коп. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2021 года от невыплаченной суммы в размере 6 216 руб. 42 коп. за период с 11 августа 2021 года по дату судебного заседания (27 октября 2022 года) будет равна 1 826 руб. 80 коп. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 500 руб.
Третье лицо Минобороны России о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч. 3 ст. 117 ТК РФ).
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами (ч. 4 ст. 117 ТК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
В соответствии с ч. 3 ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных Трудовым кодексом РФ).
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2018 года меду истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 245/2018, согласно которому ФИО2 принят на работу на должность моторист (машинист), дизельная электростанция № 2, рп. Белушья Губа, жилищно-коммунальная служба № 2/1 (архипелаг Новая Земля), ЖЭ (К)О № 2 для выполнения работ вахтовым методом.
Согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2019 года и 01 июня 2019 года, в п. 1.2 трудового договора от 11 декабря 2018 года внесены изменения относительно места работы: дизельная электростанция № 1, <адрес>, жилищно-коммунальная служба № 3.
31 июля 2019 года ответчиком издан приказ № 1ПР/209 о внесении изменений в приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 17 апреля 2017 года № 27 «О доплатах гражданскому персоналу за вредные и (или) опасные условия труда», согласно которому должность моторист (машинист) входит в перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда.
Приказом ответчика от 30 июня 2020 года № 1ПР/125 утверждено новое Положение об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – Положение).
Согласно п. 5.7. Положения, установлена оплата труда персоналу, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; должностные оклады (тарифные ставки) повышаются работникам Учреждения, на рабочих местах которых условия труда по результатам оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям. Повышение должностных окладов (тарифных ставок) работникам Учреждения за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленные до вступления в силу Приказа № 545, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с картой аттестации рабочего места моториста (машиниста) № 60А от 27 декабря 2019 года работа в данной должности отнесена к вредным условиям труда, присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2, работникам предусмотрена повышенная оплата труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ.
Согласно п. 6.4.2 Положения, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Приказом № 84-л/с от 04 апреля 2022 года ФИО2 уволен с работы по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право истца на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ возникло с 31 июля 2019 года, то есть с момента издания приказа № 1ПР/209, поскольку именно с данного времени должность истца вошла в перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда, следовательно, установлены дополнительные компенсации в виде повышенной оплаты туда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.
Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное время в соответствующих условиях.
Согласно табелям рабочего времени и расчетным листкам, истец находился на вахте с 01 августа 2019 года, то есть непосредственно осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда:
- в октябре – 18 дней;
- в ноябре – 26 дней;
- в декабре – 7 дней, а всего – 51 день.
Согласно производственному календарю на 2019 год общее количество рабочих дней составляет 247. Таким образом, в 2019 году истец отработал во вредных условиях труда 20,6 рабочих дня (51/247 х100) и ему положено 1,4 дополнительного дня отпуска за работу во вредных условиях труда (20,6 % от 7 дн. отпуска).
Согласно табелям рабочего времени и расчетным листкам, истец находился на вахте в 2020 году, то есть непосредственно осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда:
- в феврале – 9 дней;
- в марте – 31 день;
- в апреле – 30 дней;
- в мае – 31 день;
- в июне – 21 день;
- в августе – 3 дня;
- в сентябре – 30 дней;
- в октябре – 31 день;
- в ноябре 13 дней, а всего – 199 дней.
Согласно производственному календарю на 2020 год общее количество рабочих дней составляет 248. Таким образом, в 2020 году истец отработал во вредных условиях труда 80,2 рабочих дня (199/248 х100) и ему положено 5,6 дополнительного дня отпуска за работу во вредных условиях труда (82,2 % от 7 дн. отпуска).
Согласно табелям рабочего времени и расчетным листкам, истец находился на вахте в 2021 году, то есть непосредственно осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда:
- в феврале – 23 дня;
- в марте – 27 дней;
- в апреле – 6 дней;
- в июне – 9 дней;
- в июле – 27 дней;
- в августе – 29 дней;
- в сентябре – 7 дней;
- в ноябре – 15 дней, а всего – 143 дня.
Согласно производственному календарю на 2021 год общее количество рабочих дней составляет 247. Таким образом, в 2021 году истец отработал во вредных условиях труда 57,9 рабочих дня (143/247 х100) и ему положено 4 дополнительного дня отпуска за работу во вредных условиях труда (57,9 % от 7 дн. отпуска).
Общее количество дней для дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда истцу положено 11.
Ответчиком оплачено истцу 1,6 дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, что подтверждается расчетным листком за апрель 2022 года и истцом не оспаривается.
Размер компенсации за один день отпуска за работу с вредными условиями труда истца составляет 1 261 руб. 46 коп. Сумма компенсации истцом не оспорена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер компенсации за не предоставленный дополнительный отдых за работу во вредных условиях труда составляет 12362 руб. 31 коп. ((11 – 1,6) х 1261,46 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представленный истцом расчет судом не принимается, поскольку составлен не верно, на основании неправильно рассчитанного размера компенсации за не предоставленный дополнительный отдых за работу во вредных условиях труда.
Расчет ответчика также не может быть принят судом, поскольку неверно определен период взыскания компенсации.
Исходя из требований ст. 140 ТК РФ, а именно даты увольнения истца, расчет суммы компенсации будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
12 362,31
07.04.2022
10.04.2022
4
20,00 %
1/150
12 362,31 ? 4 ? 1/150 ? 20%
65,93 р.
12 362,31
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
12 362,31 ? 23 ? 1/150 ? 17%
322,24 р.
12 362,31
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
12 362,31 ? 23 ? 1/150 ? 14%
265,38 р.
12 362,31
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
12 362,31 ? 18 ? 1/150 ? 11%
163,18 р.
12 362,31
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
12 362,31 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
321,01 р.
12 362,31
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
12 362,31 ? 56 ? 1/150 ? 8%
369,22 р.
12 362,31
19.09.2022
08.11.2022
51
7,50 %
1/150
12 362,31 ? 51 ? 1/150 ? 7.5%
315,24 р.
Итого:
1 822,20руб.
Сумма основного долга: 12 362,31 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 822,20 руб.
Сумма компенсации за задержку выплаты компенсации за не предоставленный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 07 апреля 2022 года (день увольнения истца) по дату вынесения решения составляет 1 822 руб. 20 коп.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно расчетному листку за декабрь 2021 год истцу произведена оплата невыплаченной части заработной платы за июль 2021 года в общей сумме 9 851 руб. 39 коп. Размер недоплаченной заработной платы за июль 2021 года – 6 216 руб. 42 коп.
Ответчик не оспаривает сумму невыплаченной заработной платы за июль 2021 года в размере 6 216 руб. 42 коп., суд находит возможным взыскать данную сумму в пользу истца.
Суд принимает расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2021 года, представленный стороной ответчика. Расчет выполнен арифметически верно, проверен, взят за основу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы за июль 2021 года по ст. 236 ТК РФ за период с 11 августа 2021 по 14 декабря 2021 года в размере 578 руб. 27 коп. (расчет произведен на основе выплаченной суммы 9 851 руб. 39 коп.); за период с 11 августа 2021 года по 27 октября 2022 года в размере 1 826 руб. 80 коп. (расчет произведен на основе невыплаченной суммы в размере 6 216 руб. 42 коп.).
В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с испытанным чувством несправедливости, обиды и разочарования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав работника, в результате чего истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, подлежат удовлетворению.
Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, период нарушения обязательств по выплате заработной платы, а также требования разумности и справедливости, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
От уплаты судебных расходов стороны освобождены (подп. 1, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации дней отпуска за работу с вредными условиями труда при увольнении, невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина России серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № 2 УМВД РФ по г. Архангельску) компенсацию при увольнении за дополнительный отдых за работу с вредными условиями труда в размере 12362 руб. 31 коп., задолженность по заработной плате за июль 2021 года в размере 6 216 руб. 42 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 4 227 руб. 27 коп. (1 822 руб. 20 коп. – за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении за не предоставленный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 05 апреля 2022 года по 27 октября 2022 года; 578 руб. 27 коп. – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2021 года при выплаченной сумме 9 851 руб. 39 коп.; 1 826 руб. 80 коп. – компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2021 года при не выплаченной сумме 6 216 руб. 42 коп.), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; всего взыскать – 24806 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая