Приговор по делу № 1-94/2023 от 07.12.2023.

УИД 36RS0015-01-2023-000650-58

Дело №1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

07 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,

представителя потерпевшего потерпевшая,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение №3263 от 02.11.2018 и ордер №124667 632/2 от 24.10.2023,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

ее законного представителя Свидетель №6,

защитника, адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 от 22.01.2018 и ордер №14168 от 24.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 09.09.2021 Грибановским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03.03.2022;

- 28.08.2023 Грибановском районным судом Воронежской области по части 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.09.2021 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Начало срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы – 30.09.2023, неотбытый срок по состоянию на 07.12.2023 составляет 9 месяцев 22 дня. Срок дополнительного наказания приговором постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09.01.2023 в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на автомобиле марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак № прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, они обнаружили у входа в здание <данные изъяты> декоративную конструкцию «Снеговик» в комплекте с мишурой, новогодним колпаком и гирляндой, принадлежащую <данные изъяты>, которую ФИО1 решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>, в указанное выше время и месте, ФИО1, убедившись, что поблизости посторонние лица отсутствуют, приступил к тайному хищению декоративной конструкции «Снеговик» в комплекте с мишурой, новогодним колпаком и гирляндой, принадлежащей <данные изъяты>». В то же самое время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, подъехало задним ходом к месту расположения декоративной конструкции и присоединилось к действиям ФИО1, выйдя из автомобиля, стало оказывать ему содействие в хищении имущества <данные изъяты>.

В это же время совместные преступные действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, были обнаружены контролером контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Свидетель №2, которая потребовала их прекратить совершать хищение декоративной конструкции «Снеговик» в комплекте с мишурой, новогодним колпаком и гирляндой.

09.01.2023 в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты>, несмотря на высказанный запрет очевидца их преступных действий – Свидетель №2, осознавая, что стали замечены на месте преступления, продолжили совершать совместное незаконное изъятие имущества и его удержание, а именно открыв багажник автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, погрузили внутрь декоративную конструкцию «Снеговик» в комплекте с мишурой, новогодним колпаком и гирляндой, и скрылись с места происшествия на данном автомобиле.

В результате открытого хищения имущества ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, причинили <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 5 654 рубля 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах не признал, пояснив, что хищение совершал один, признает вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, при соблюдении требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ оглашены его показания на следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 22.03.2023 ФИО1 показал, что 09.01.2023 примерно в 18-00, когда он находился у себя дома, к нему пришел его троюродный брат Свидетель №1, которому он сказал, что собирается идти погулять в центр с.М.Грибановка. Свидетель №1 пошел с ним. Он (ФИО1), будучи лишенным права управления транспортными средствами, взял принадлежащий его отцу автомобиль марки «Нива» ВАЗ 2121, красного цвета, государственный регистрационный знак (далее - госномер) № и вместе с Свидетель №1 они поехали в центр с.М.Грибановка Грибановского района Воронежской области. По дороге он позвонил своей знакомой ФИО 4, которая в тот момент находилась в с.М.Грибановка. Они договорились встретиться у автобусной остановки «РТС». Через несколько минут, подъехав к данной остановке, ФИО 4 уже находилась на месте. ФИО 4 села на заднее пассажирское сидение, Свидетель №1 сел на пассажирское сидение спереди, он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, и они поехали в центр с.М.Грибановка. Подъехав на автомобиле к дому культуры с.М.Грибановка, он предложил поехать в с.Малые Алабухи 1-е Грибановского района Воронежской области, с целью увидеть кого-либо из наших знакомых. ФИО 4 и Свидетель №1 его поддержали. Так как он лишен права управления, то Свидетель №1 пересел на заднее пассажирское сидение, ФИО 4 села за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали на АЗС «Калина-Ойл», расположенную на автодороге Москва-Астрахань, где он заправил автомобиль и они поехали в с.Малые Алабухи 1-е. Он знал, что ФИО 4 17 лет, и что она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, но все равно передал ей право управления транспортным средством. В с.Малые Алабухи 1-е они приехали примерно в 21-45 и стали ездить по селу, но никого из знакомых не встретили. После чего они подъехали к сельскому клубу и остановились. Он вышел из автомобиля не предупредив ФИО 4 и Свидетель №1, и направился к зданию бывшей администрации, где увидел снеговика и елку, на которых мигали гирлянды. Он взял снеговика и направился быстрым шагом к вышеуказанному автомобилю, в котором сидели ФИО 4 и Свидетель №1 Он открыл багажник и начал засовывать туда снеговика. В этот момент он услышал голос женщины, которая кричала ему в след, чтобы он остановился и прекратил свои действия: «Остановись, оставь снеговика!». После чего он сел в автомобиль и сказал ФИО 4, что бы та завела автомобиль и поехала прямо. Проехав примерно 200-300 метров он сказал ФИО 4, чтобы она остановилась. Он вышел из автомобиля посмотреть, находится ли снеговик в багажнике, но снеговик там отсутствовал. ФИО 4 и Свидетель №1 спросили, что произошло он им пояснил, что совершил хищение снеговика, на что ФИО 4 и Свидетель №1 спросили зачем он это сделал. Он пояснил, что похитил снеговика, чтобы поставить его в с.М.Грибановка в центре села. Он осознает, что совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, а именно совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-137).

При допросе в качестве подозреваемого 14.07.2023 ФИО1 показал, что подтверждает ранее данные показания, ему никто не помогал, он грузил снеговика в автомобиль один. Более того, хочет сообщить, что о его желании погрузить снеговика в автомобиль, тем самым совершить его кражу, никто не знал, он попросил ФИО 4 подогнать автомобиль багажником ко входу в <данные изъяты> при этом не пояснив, зачем нужно было это делать. Когда та подогнала автомобиль, то он взял металлического снеговика и понес его в сторону машины, ФИО 4 вышла из автомобиля и стала говорить ему, чтобы они поехали домой. В погрузке снеговика в автомобиль ФИО 4 не участвовала. при проверке показаний на месте ему удалось продемонстрировать каким именно образом он совершил грабеж, в результате которого засунул сам, без чьей либо помощи, снеговика в автомобиль «Нива» менее чем за 15 секунд. Он не знает, почему свидетель Свидетель №2 утверждает, что он совместно с ФИО 4 грузил снеговика в автомобиль, он с Свидетель №2 ранее знаком не был, никаких неприязненных отношений у них к друг другу нет. Да, когда он совершал грабеж, то видел, что за ним наблюдает охранник предприятия Свидетель №2, но его это не остановило. Также, когда он погрузил в автомобиль снеговика, Свидетель №2 выбежала на улицу и пыталась его остановить, однако он не обратил на это внимание и скрылся на машине «Нива» вместе с похищенным снеговиком (т. 1 л.д. 146-148).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 07.09.2023 ФИО1 показал, что в день совершения преступления он и Свидетель №1 употребляли алкоголь. На момент распития алкогольных напитков за рулем была ФИО 4, он находился на пассажирском месте спереди, Свидетель №1 сзади (т. 1 л.д. 149-151).

При допросе в качестве обвиняемого 07.09.2023 ФИО1 показал, что 09.01.2023, примерно в 21-45, он, ФИО 4, Свидетель №1, катались по селу Малые Алабухи 1-е, остановились у сельского клуба расположенного по адресу: <адрес>. Он вышел из машины, никого не предупредив, и направился к зданию <данные изъяты> У здания он увидел снеговика и елку, также на них имелись гирлянды. Подойдя к снеговику, состоящему из металла, он взял его и быстрым шагом направился к автомобилю, в котором сидела ФИО 4 и Свидетель №1 Он самостоятельно открыл багажник, после чего начал засовывать туда снеговика. Делал он это один. В момент погрузки снеговика он услышал голос женщины, которая кричала ему, чтобы он остановился, после чего он сел в автомобиль и сказал ФИО 4, чтобы она завела автомобиль и поехала прямо. Проехав 200-300 метров они по его просьбе остановились. Он вышел из автомобиля и увидел, что снеговика в багажнике нет. После чего пояснил ФИО 4 и Свидетель №1, что похитил снеговика для того, чтобы поставить его в с.Малая Грибановка. Снеговика грузил он один, о его желании погрузить снеговика в автомобиль, и тем самым совершить кражу, никто кроме него не знал, он попросил поставить автомобиль багажником ко входу в <данные изъяты> не говоря ФИО 4 об этом. ФИО 4 на момент погрузки им снеговика не помогала ему грузить его в машину, а лишь вышла и стала говорить о том, чтобы они поехали домой. Он признает свою вину по части 1 статьи 161 УК РФ, и не признает квалификацию по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (т. 2 л.д. 95-98).

После оглашения протоколов его допроса ФИО1 подтвердил, что достоверными являются его последние показания, данные в качестве обвиняемого.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, согласно которым она признала вину в открытом хищении снеговика совместно с ФИО1, пояснив, что они делали это ради шутки, балагурства, заблаговременно ни о чем не договаривались, она помогала грузить снеговика в автомобиль, в содеянном раскаивается, приносит извинения представителю потерпевшего.

Постановлением от 07.12.2023 уголовное дело в отношении указанного лица прекращено за примирением с потерпевшим.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> потерпевшая в судебном заседании 29.11.2023 о том, что она занимает должность начальника юридического отдела <данные изъяты> с 30.04.2021. Ни ФИО1, ни <данные изъяты> ранее не знала. 09.01.2023, примерно в 21 час неустановленными лицами была совершена попытка хищения металлической конструкции «снеговик», которая находилась у входных дверей здания конторы по адресу: <адрес>. Хищение не было совершено, конструкция была брошена недалеко от здания конторы, но ей были причинены повреждения, из-за которых она перестала нести функции, с целью которых была смонтирована. Причиненный ущерб был оценен примерно в 5655 рублей. Данная сумма в ходе следствия была возмещена ФИО1 Для общества возмещение материального ущерба является приоритетом, поэтому материальных претензий общество не имеет. Вопрос относительно наказания оставляет на усмотрение суда. Решение о создании металлической конструкции снеговика было принято директором организации к Новому году, для украшения входа в здание конторы. Для создания конструкции сотрудником отдела снабжения ФИО 2 была закуплена арматура, мишура, гирлянды, которые были приобретены за счет средств организации, документы проведены через бухгалтерию. На покупку материалов было потрачено около 8 000 рублей. Силами работников организации: сварщика, инженера-электрика, конструкция была создана, украшена и установлена у входа. В ночное время включалась гирлянда, создавалась иллюминация. Установка металлоконструкции была произведена в 20-х числах декабря 2022 года при входе в здание конторы по адресу: <адрес>. Гирлянда была подключена к переноске, а переноска подключалась к розеткам, находящимся в здании конторы. На балансе металлическая конструкция не стояла, этого не требовалось. Высота конструкции была около 160 см. Конструкция закреплена не была, со зданием ее связывала только включенная в розетку переноска. Со суммой ущерба, в сумме 5654 рубля 97 копеек, которая указана в заключении эксперта, они согласны. Просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании 29.11.2023 о том, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району с 2018 года. В январе 2023, точную дату не помнит, в 19-00 они со старшим инспектором ДПС Свидетель №4 заступили на дежурство. Из ОМВД по Грибановскому району поступила информация о том, что в с.Малые Алабухи 1-е была попытка кражи снеговика. На патрульном автомобиле они прибыли в с.Алабухи. Напротив здания администрации лежал поломанный снеговик. Голова в одном месте, а туловище в другом. Сторож-женщина объяснила, что молодой человек пытался его украсть, а она помешала. Он пытался погрузить снеговика в машину, снеговик зацепился за фаркоп автомобиля, и в ходе движения тащился за машиной, а потом развалился. Молодой человек и девушка были на автомобиле Нива красного цвета. Кто конкретно грузил снеговика, он (Свидетель №5) не уточнял. Они с Свидетель №4 стали искать красную Ниву. Затем они вернулись в с.Малая Грибановка. Во время движения увидели, что на автобусной остановке стоит Нива красного цвета. Название улицы не помнит. Когда они подъехали к данному автомобилю, то увидели, что на заднем сидении находились ФИО1 и ФИО 4 ФИО1 пояснил, что за рулем он не ехал, что ехал друг, который сейчас отошел. ФИО1 вышел из автомобиля. Они у него спросили: «Ты зачем снеговика похитил?». Он ответил: «Это не я». Они попросили его открыть багажник для осмотра. В багажнике находилась новогодняя мишура от снеговика. Эту же мишуру он видел на месте хищения. Они повторно задали вопрос ФИО1 про снеговика. Он сказал: «Пусть будет». Рассказал, что пытался увезти снеговика оттуда, но у него не получилось, т.к. вмешался сторож; когда грузили снеговика, он развалился, зацепился за фаркоп, они пытались со снеговиком скрыться. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с Свидетель №4 вызвали следственно-оперативную группу, дождались ее, погрузили автомобиль на эвакуатор и уехали.

Оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии от 24.04.2023 согласно которым 09.01.2023 в 08-00 он, совместно со старшим инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району Свидетель №4 заступил на дежурство по надзору за безопасностью дорожного движения. В тот же день, в ночное время суток, около 23 часов Свидетель №4 позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Грибановскому району ФИО 1 и сообщил, что поступило телефонное сообщение от жительницы села Малые Алабухи 1-е Свидетель №2 о том, что неизвестные лица на автомобиле Нива в кузове красного цвета похитили металлоконструкцию в виде снеговика от здания «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Они совместно с Свидетель №4 направились в с.Малые Алабухи 1-е. По пути следования они решили объехать и близлежащие села. Заехав в с.Малая Грибановка Грибановского района, на улице Центральная, межу домами №71 и 91 ими был замечен автомобиль Нива в кузове красного цвета, т.е. тот, который был похож на указанный в ориентировке. Они с Свидетель №4 подъехали к данному автомобилю. При визуальном осмотре было установлено, что автомобиль Нива имеет государственный регистрационный знак №. В автомобиле находились парень и девушка. Парень представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., девушка представилась ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №4 попросил открыть багажник вышеуказанного автомобиля, и при его визуальном осмотре увидел, что там находятся следы от новогодней мишуры. На вопрос, откуда в их багажнике фрагменты новогодней мишуры, ФИО1 ответил, что примерно минут 30-40 назад они с ФИО 4 были в с.Малые Алабухи 1-е Грибановского района и он (ФИО1) похитил от здания «Агрокомплекса Грибановский» металлоконструкцию в виде снеговика, на котором находилась мишура и гирлянда. Однако, отъехав примерно метров 300 от <данные изъяты> металлоконструкцию в виде снеговика он выбросил из багажника. О данном факте он сразу же доложил в ДЧ ОМВД РФ по Грибановскому району. Так же хочет уточнить, что когда они приехали к зданию «<данные изъяты> то контролёр КПП «<данные изъяты> ФИО3 пояснила, что металлоконструкцию в виде снеговика от агрокомплекса похитили парень и девушка, т.е. те вместе пытались его погрузить в багажник автомобиля. Так же Свидетель №2 пояснила, что после того, как она выбежала из агрокомплекса и стала кричать парню и девушке, чтобы они поставили металлоконструкцию снеговика на место, парень и девушка поместили металлоконструкцию в виде снеговика в багажник и уехали (т.1 л.д. 191-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании 29.11.2023 о том, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району с 2021 года. В январе 2023 года, точное число не помнит, они с Свидетель №5 в 19-00 заступили на ночное дежурство. Поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в с.Малые Алабухи 1-е совершена кража снеговика. С Свидетель №5 они выдвинулись в с.Малые Алабухи 1-е. По приезду, снеговика на месте не было, была разбросана мишура. Они побеседовали со сторожем. Сторож пояснила, что молодые люди на автомобиле Нива красного цвета подъехали к зданию правления организации, название которой не помнит, и похитили снеговика. Молодой человек грузил снеговика в багажник, багажник был открыт, девушка находилась рядом. Сторож только не видела, кто за рулем оттуда уезжал. Они поехали, часть снеговика отвалились, так как полностью он не поместился в багажник. Сторож кричала им, чтобы они оставили снеговика, но они сели и уехали. Как она сказала, часть снеговика потом привезли какие-то знакомые, подобрали ее на выезде из села. Автомобилей марки Нива красного цвета мало, они все примелькались. Он (Свидетель №4) знает, что в Малой Грибановке есть такой автомобиль под управлением ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Они с напарником поехали в с.Малая Грибановка, автомобиль в этом селе не обнаружили. Потом поехали на ближайшую заправку, чтобы уточнить, не приезжал ли к ним такой автомобиль. Работники Калина-Ойл пояснили, что часа за два до этого приезжал на заправку местный житель на красной Ниве. Они поехали в с.Малая Грибановка. Там, около остановки, на ул.Центральная, был обнаружен данный автомобиль. За рулем никого не было, молодые люди ФИО1 и ФИО 4 сидели на заднем сидении. Молодые люди сказали, что автомобилем управляло третье лицо, которое они так и не назвали. ФИО1 предложили открыть багажник автомобиля Нива, в котором были обнаружены следы мишуры от снеговика. На вопрос похищали ли они снеговика, они ответили: «Да, похитили», снеговик развалился, зацепившись за фаркоп, они испугались ответственности и уехали; но отъехав, там недалеко, в Алабухах, они его выбросили и уехали оттуда. ФИО1 пояснял, что ФИО 4 ни при чем, что он все придумал, решил похитить снеговика, т.к. в с.Малые Алабухи 1-е был снеговик, а в с.Малая Грибановка нет. Они с Свидетель №5 доложили об этом оперативному дежурному и вызвали СОГ. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, исходил запах алкоголя.

Оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии от 21.04.2023 согласно которым 09.01.2023 в 08 часов 00 минут он, совместно со старшим инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району Свидетель №5, заступил на дежурство по надзору за безопасностью дорожного движения. В тот же день, в ночное время суток, около 23 часов ему позвонил оперативный дежурный ФИО 1 и сообщил о том, что поступило телефонное сообщение от жительницы с.Малые Алабухи 1-е Свидетель №2 о том, что неизвестные лица на автомобиле Нива в кузове красного цвета похитили металлоконструкцию в виде снеговика от здания <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. Они с Свидетель №5 направились в с.Малые Алабухи 1-е Грибановского района Воронежской области. По пути следования они решили объехать и близлежащие села. Заехав в с.Малая Грибановка Грибановского района, на улице Центральная, межу домами № 71 и 91 ими был замечен автомобиль Нива в кузове красного цвета, т.е. тот, который был похож на указанный в ориентировке. Они с Свидетель №5 подъехали к данному автомобилю. При визуальном осмотре было установлено, что автомобиль Нива имеет государственный регистрационный знак №. В автомобиле находились парень и девушка. Парень представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., девушка представилась ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он попросил открыть багажник вышеуказанного автомобиля, и при его визуальном осмотре увидел, что там находятся следы от новогодней мишуры. На вопрос, откуда в их багажнике фрагменты новогодней мишуры, ФИО1 ответил, что примерно минут 30-40 назад те с ФИО 4 были в с.Малые Алабухи 1-е и ФИО1 похитил от здания «Агрокомплекса Грибановский» металлоконструкцию в виде снеговика, на котором находилась мишура и гирлянда. Однако, отъехав примерно метров 300 от «Агрокомплекса Грибановский» металлоконструкцию в виде снеговика он выбросил из багажника. О данном факте он сразу же доложил в ДЧ ОМВД РФ по Грибановскому району. Так же хочет уточнить, что когда они приехали к зданию <данные изъяты>, то контролёр КПП «Агрокомплекса Грибановский», ФИО3 пояснила, что металлоконструкцию в виде снеговика от агрокомплекса похитили парень и девушка, т.е. те вместе пытались его погрузить в багажник автомобиля. Так же Свидетель №2 пояснила, что после того, как она выбежала из агрокомплекса и стала кричать парню и девушке, чтобы те поставили металлоконструкцию снеговика на место, парень и девушка поместили металлоконструкцию в виде снеговика в багажник и уехали (т. 1 л.д. 189-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании 29.11.2023 о том, что она занимает должность контролера КПП <данные изъяты> с 2006 года. Ни ФИО1, ни ФИО 4 ей не знакомы. Видела их, когда они приехали за снеговиком. 09.01.2023 она дежурила на сутках. Около 22 часов выходящее на площадь окно служебного помещения, где она находилась, осветили фары машины. Она подумала, что приехали или проверяющие, или на площади начала собираться молодежь. Стала прислушиваться: дверь хлопнула, машина отъехала. Потом услышала, что машина снова подъезжает. У них перед входом в административное здание стоял снеговик и елочка с гирляндами, многие приезжали, фотографировались около них. Она прислушалась. Потом услышала, что опять подъехали, хлопнула дверь и загремело. Внутрь конструкции снеговика, чтоб от ветра не «улетал», они поставили ведро со старым засохшим цементом и кирпичами. Когда она услышала, что что-то загремело, загрохотало, подумала, что что-то не то. Она подскочила к окну, чтобы оценить ситуацию, вдруг еще кто-то есть, по голове ударят. Она увидела, что девушка несет снеговика, она (Свидетель №2) сделала еще шаг, смотрит - парень. Девушка - это была ФИО 4 Увидев парня, она подумала, что это их односельчанин, поэтому осмелела и выбежала, но она ошиблась. Она выбежала, стала кричать: «Что вы делаете? Оставьте снеговика». На что ФИО 4 крикнула: «Быстрее давай, грузим» и дальше продолжали нести к машине, девушка несла со стороны головы, а парень со стороны ног. До машины им оставался буквально метр. Когда она (Свидетель №2) выбежала, она видела, что машина стояла задом и багажник был открыт вверх. Цвет машины был морковно-оранжево-красный. Парень и девушка продолжали нести и уже класть снеговика в машину. Она поняла, что они бросать не собираются. Подбежала, стала его выдергивать. В это время девушка сказала: «Быстро в машину и поехали». Парень обежал машину и сел на пассажирское сидение, девушка – на водительское. Они поехали, а она попыталась выдернуть снеговика из багажника, но он за что-то зацепился и когда они уже поехали, она поняла, что ее действия бесполезны и отпустила. Было видно, что парень «подшофе», он был заторможенный, послушный, а девушка - ей было все «хи-хи, ха-ха». Она говорила со смехом, ей было как-то весело, смешно, как будто она была на каком-то адреналине. Девушка эта была ФИО 4, она была без шапки, в длиной куртке, с длинными волосами. Когда машина уехала, она (Свидетель №2) увидела, что удлинитель, который был включен через окно в кабинете, натягивается. Он заискрился и порвался. Она побежала, взяла телефон и стала звонить своему начальнику <адрес>, он сразу не ответил. Она начала звонить инспектору. Когда разговаривала по телефону, увидела, как проехал односельчанин Свидетель №3. Она махнула ему, привлекала его внимание. Он понял ситуацию, развернулся и поехал наверх. Когда он стал выезжать, осветил фарами, и она увидела, что на выезде с площади на дорогу что-то блестит. Она пошла туда и нашла голову снеговика. Наверное, поэтому Свидетель №3 и понял, что лежит голова снеговика, а у них, у входа ничего не блестит, не горит. Она взяла голову снеговика и все это время разговаривала по телефону. Смотрит, а Свидетель №3 уже несет, спускаясь с горы пешком, туловище снеговика. Она вызвала полицию. Свидетель №3 сказал, что туловище нашел у поворота на школу. Позднее к ней приехали двое сотрудников ГИБДД, она все рассказала. Потом девушка приезжала с опергруппой. На видеозаписях, которые просматривались с ее участием, не видно, что снеговика несет и парень и девушка, т.к. когда парень отключил снеговика от света, стало темно и не видно. Даже не видно, как она выбегает, видно уже, как машина поехала. На очных ставках, которые проводились с ее участием, она опознала и ФИО1 по внешнему сходству, по прическе, по шее, т.к. он был без шапки; и девушку ФИО 4

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании 29.11.2023 о том, он занимает должность постового ИВС ОМВД РФ по Грибановскому району. Ни ФИО1, ни ФИО 4 ему не знакомы. Зимой 2023 они пытались украсть снеговика. Свидетель №2 знает, его односельчанка. Дату не помнит, не исключает, что это было 09.01.2023. В вечернее время, около 22 часов, он решил прокатиться на автомобиле ВАЗ-2114. При въезде в центр с.Малые Алабухи 1-е он увидел лежащую на дороге новогоднюю мишуру. Чуть проехав, он увидел Свидетель №2, которая говорила по телефону и махала рукой. Он сразу понял, что что-то произошло. Он решил выехать из центра, и на повороте на школу, проехав метров 200-500 увидел конструкцию снеговика, которая лежала прямо на дороге и мешала проезду. Он поставил машину на обочине и отнес конструкцию снеговика к зданию ООО «Агрокомплекс Грибановский», т.к. сразу понял, что украли оттуда. Это была большая часть снеговика, похожая на туловище. В его машину эта конструкция не поместилась бы. Когда он принес конструкцию, Свидетель №2 рассказала, что парень и девушка пытались украсть снеговика, что она видела красную ниву, номер не запомнила, что она позвонила своему начальству и вызвала сотрудников полиции. Он постоял с ней минут 10 и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании 06.12.2023 о том, что подсудимый ФИО1 приходится троюродным братом, отношения между ними отличные. ФИО 4 знакома, отношения с ней дружеские. Хищение снеговика ФИО1 совершал один. После Нового года, в 2023 году, в январе, с 01 по 10 число, в новогодние праздники, точную дату не помнит, он пришел в гости к ФИО1 Он пришел уже «выпивши», и еще выпивал у ФИО1 Выпивал ли последний, не помнит. Потом они решили покататься. ФИО1 взял Ниву отца красного цвета, госномер не помнит. ФИО1 сел за руль, он (Свидетель №1) сел на заднее сидение. Они поехали кататься, на остановке в с.Малая Грибановка увидели знакомую ФИО1 - ФИО 4 Она поехала с ними, села на переднее сидение. Они поехали в с.Малые Алабухи 1-е, по дороге покупали сигареты на заправке «Калина». Было уже темно. В центре села они увидели елочку и снеговичка, которые светились в темноте. ФИО1 снеговичок понравился. Они с ФИО 4 обсуждали, что он прикольно светится, что у них в с.Малая Грибановка такого нет. Чтобы кто-то высказывал намерение похитить снеговика, он не слышал. Они подъехали посмотреть, как он (Свидетель №1) помнит, он даже выходил из машины, потом опять сел назад. Он был сильно пьян. На заднем сидении продолжал выпивать. Потом он видит, что ФИО1 тащит снеговика, ФИО 4 стояла на улице. Багажник открылся и ФИО1 начал запихивать снеговика. ФИО 4 что-то кричала ему на «матерном», что не надо. Снеговик был небольшой, но основная часть, условно говоря, первый шар, он широкий, в багажник при желании никак не затолкать, но ФИО1 пытался его втолкнуть. Он (Свидетель №1) говорил ФИО1: «Ты что делаешь, он сюда даже не влезает, зачем он тебе нужен?», и пытался вытолкнуть, а ФИО1 впихнуть. Потом он услышал какой-то женский голос, матерными словами: «Что делаете?». Все, кто был, прыгнули в машину и уехали. Снеговик потащился за ними, зацепился за фаркоп. Проехав метров 100, он (Свидетель №1) скинул снеговика с фаркопа, багажник захлопнулся и они уехали. Какая часть снеговика зацепилась за фаркоп, он не знает, видел, что потухла гирлянда, помнит, что был удлинитель. Они поехали домой в с.Малая Грибановка.

Оглашенными в связи с отказом Свидетель №6 от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ ее показания на следствии от 20.07.2023, согласно которым 09.01.2023 в вечернее время ее дочь ФИО 4 отпросилась погулять вместе с ФИО1, она отпустила. После чего в ночное время 10.01.2023 ко ней домой приехали сотрудники полиции, привезли её дочь. От сотрудников полиции она узнала, что ее дочь совместно с ФИО1 проводила время около агрокомплекса <данные изъяты> откуда ФИО1 впоследствии похитил металлоконструкцию в форме снеговика. Как она узнала позже, её дочь помогала ему в данном грабеже, так как она управляла транспортным средством, на котором впоследствии они скрылись с места происшествия (т. 1 л.д. 201-203).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району ВО ФИО 1 от 09.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Грибановскому району за №89 от 09.01.2023, согласно которому 09.01.2023 в 22 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что неизвестные лица на автомобиле «Нива» пытались похитить самодельного снеговика от конторы с.Малые Алабухи 1-е (т. 1 л.д. 66).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району ВО ФИО 1 от 10.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Грибановскому району за №91 от 10.01.2023, согласно которому 10.01.2023 в 00 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №4 о том, что им был остановлен автомобиль «Нива», на котором пытались похитить снеговика в с.Малые Алабухи 1-е (т. 1 л.д. 68).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Свидетель №4 от 10.01.2023, согласно которому 09.01.2023 от оперативного дежурного ОМВД РФ по Грибановскому району была получена ориентировка по «грабежу» статуи «Снеговика» в с.Малые Алабухи 1-е Грибановского района, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в с.Малая Грибановка Грибановского района на ул.Центральная, д.71 был замечен припаркованный автомобиль. Подойдя к «ВАЗ 2121» госномер № в нем находились ФИО1 и ФИО 4 При визуальном осмотре багажного отделения транспортного средства в нем были обнаружены фрагменты новогодней мишуры предположительно от раннее похищенного снеговика в с.Малые Алабухи 1-е Грибановского района, данные граждане пояснили, что действительно некоторое время назад они были в с.Малые Алабухи 1-е и похитили от здания администрации статую снеговика, но по дороге его выбросили (т. 1 л.д. 70).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Свидетель №5 от 10.01.2023, согласно которому 09.01.2023 от оперативного дежурного ОМВД РФ по Грибановскому району была получена ориентировка по «грабежу», где группа молодых людей на автомобиле Нива красного цвета совершила хищение статуи «Снеговика» в с.Малые Алабухи 1-е Грибановского района. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в с.Малая Грибановка Грибановского района на ул.Центральная, д.71 был замечен припаркованный автомобиль, схожий по ориентировкам. Подойдя к автомобилю «ВАЗ 2121» госномер № установлено, что в нем находились ФИО1 и ФИО 4 При визуальном осмотре багажного отделения транспортного средства в нем были обнаружены фрагменты новогодней мишуры предположительно от раннее похищенного снеговика в с.Малые Алабухи 1-е Грибановского района. Данные граждане пояснили, что действительно некоторое время назад они были в с.Малые Алабухи 1-е и похитили от здания администрации статую снеговика, но по дороге его выбросили (т. 1 л.д. 71).

Заявлением Свидетель №2 от 10.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Грибановскому району за №95 от 10.01.2023, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 09.01.2023 пытались похитить металлического снеговика, принадлежащего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72).

Заявлением ФИО от 10.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Грибановскому району за №104 от 10.01.2023, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 09.01.2023 открыто похитили от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> искусственного снеговика, изготовленного из металлической вязальной проволоки, новогодней мишуры и светодиодной гирлянды (т. 1 л.д. 74).

Протокол осмотра места происшествия от 10.01.2023 и приложением к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке с левой стороны находится металлическая елка, металлические изделия. На расстоянии 60 см находится металлический снеговик, металлические прутья обвешаны мишурой. Участвующее лицо Свидетель №2 пояснила, что металлического снеговика хотели похитить неустановленные лица, так как в ходе осмотра места происшествия на расстоянии пяти метров от здания <данные изъяты> обнаружен протектор шин, который зафиксирован путем фотографирования, в ходе осмотра была изъята металлическая голова снеговика. При производстве следственного действия были изъяты: след протектора шин, верхняя часть декоративной конструкции «снеговик» (т. 1 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 и приложением к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> на расстоянии 200 метров от дома №9. На осматриваемом участке местности находится транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2121» госномер №, красного цвета, №. На момент осмотра на автомобиле, на багажнике имеется коррозия кузова. Автомобиль изъят и посредством эвакуатора направлен на стоянку ИП ФИО4, расположенную по адресу: <...> (т. 1 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 и приложением к нему, согласно которому в помещении <данные изъяты> в присутствии понятых по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 09.01.2023 (т. 1 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 и приложением к нему, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята нижняя часть декоративной конструкции «снеговик» (т. 1 л.д. 96-97).

Светокопиями документов <данные изъяты> счетов на оплату от 15.12.2022 и 19.12.2022, кассовых чеков, авансового отчета, согласно которым общество понесло материальные затраты на приобретение и изготовление декоративной конструкции «Снеговик» в комплекте с мишурой, новогодним колпаком и гирляндой (т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ФИО 4 находилась на водительском кресле в автомобиле «Нива», а Свидетель №1 находился на заднем сидении автомобиля «Нива» и не выходил из него. ФИО1 было предложено поместить металлоконструкцию в виде снеговика в багажник «Нива» на время. ФИО1 начал перемещать металлоконструкцию в виде снеговика от здания <данные изъяты> в багажник автомобиля «Нива». При этом, ФИО1 пояснил, что металлоконструкцию помещал задней частью, голова снеговика свисала из багажника автомобиля, в тот момент когда он грузил снеговика, ФИО 4 вышла из салона, увидела это, и снова села. Когда он поместил металлоконструкцию в багажник, из <данные изъяты> выбежала женщина и начала кричать, на что ФИО1 никак не отреагировал, сел в машину, где сидели ФИО 4 и Свидетель №1, после чего уехали (т.1 л.д. 139-145).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 13.04.2023, согласно которому свидетель Свидетель №2 вновь подтвердила свои показания сообщив, что явилась очевидцем того, как ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО 4 несмотря на ее (Свидетель №2) требования, открыто похитили от здания <данные изъяты> металлическую конструкцию «снеговик». Подозреваемый ФИО5 с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласился частично, показав, что открытое хищение совершал один (т. 1 л.д. 168-169).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и несовершеннолетним свидетелем ФИО 4 от 13.04.2023, согласно которому свидетель Свидетель №2 вновь подтвердила свои показания сообщив, что явилась очевидцем того, как ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО 4 несмотря на ее (Свидетель №2) требования, открыто похитили от здания <данные изъяты> металлическую конструкцию «снеговик». Несовершеннолетняя ФИО 4 с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласилась частично, показав, что открытое хищение совершал ФИО1 Она не осознавала то, что совершал ФИО6 (т. 1 л.д. 170-172);

Протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от 26.06.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2, находясь на участке местности у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продемонстрировала механизм того, как ФИО1 совместно с ФИО 4 открыто похитили металлическую конструкцию «снеговик» (т. 1 л.д. 173-180).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и несовершеннолетним свидетелем ФИО 4 от 14.04.2023, согласно которому несовершеннолетняя ФИО 4 пояснила, что открытое хищение металлической конструкции совершил ФИО1 Однако в момент хищения им названной конструкции, она выходила из машины и пыталась его остановить, окрикивала. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что не помнит, чтобы ФИО 4 выходила из машины (т. 1 л.д. 184-186).

Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО 4 и свидетелем Свидетель №1 от 20.04.2023, согласно которому несовершеннолетняя ФИО 4 пояснила, что открытое хищение металлической конструкции совершил ФИО1 Свидетель Свидетель №1 показал, что после того, как ФИО 4 поехала, он пытался вытолкнуть металлическую конструкцию из багажника. ФИО 4 согласилась с показаниями Свидетель №1, пояснив, что не отрицает, что было так, как говорит Свидетель №1 (т. 1 л.д. 187-188).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №32 от 10.04.2023 по результатам судебной трасологической экспертизы, согласно которому представленный на исследование след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе ОМП 10.01.2023, пригоден для определения групповой принадлежности протектора шины, его образовавшей (определения типа и вида шины). Решить вопрос о пригодности следа протектора шины транспортного средства для идентификации возможно лишь при предоставлении конкретного экземпляра шины для сравнительного исследования. Данный след протектора шины мог быть образован шиной, которая эксплуатируется на легкогрузовом автотранспорте отечественного и зарубежного производства (т. 1 л.д. 242-245).

Заключением эксперта ФБУ ВРЦСЭ №3673/6-1 от 11.08.2023 по результатам судебной товароведческой экспертизы, согласно которому: 1. Стоимость исследуемой декоративной конструкции «Снеговик» (каркас), с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на январь 2023 года, составляет 2 800 рублей 60 копеек; 2. Стоимость исследуемых декоративных изделий (мишура, новогодний колпак, гирлянда), с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на январь 2023 года, составляла 2 854 рублей 37 копеек. 3. Стоимость исследуемой декоративной конструкции «Снеговик» в комплекте с мишурой, новогодним колпаком и гирляндой, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на январь 2023 года, составляла 5 654 рублей 97 копеек (т. 2 л.д. 10-14).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №64 от 08.09.2023 по результатам судебной трасологической экспертизы, согласно которому исследуемый след шины транспортного средства, мог быть образован протектором шин колес автомобиля «ВАЗ» г.р.н. № (т. 2 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 41-44).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 11.04.2023, согласно которому таковым признан автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, который впоследствии возвращен владельцу ФИО7 (т. 2 л.д. 45, 46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ефановой О.С., согласно которому при воспроизведении файла № под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени, «17:24:35». Запись проводится камерой наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <данные изъяты> При просмотре видеофайла просматривается участок местности, на котором, справа, рядом со зданием, видны фигуры, на которых мигает гирлянда. Подозреваемый ФИО1 поясняет, что это участок местности, прилегающий к зданию <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес> Время на камере 21 час 58 минут 23 секунды, слева выходит мужчина и идёт в направлении светящихся фигур. ФИО1 поясняет, что это идёт он. В 21 час 58 минут 55 секунд в поле зрения камер попадает автомобиль Нива, который едет в направлении агрокомплекса. ФИО1 поясняет, что за рулём данного автомобиля находится его знакомая ФИО 4 В это время на видеозаписи видно, что ФИО8 стоит рядом с металлоконструкцией в виде снеговика, на котором светится гирлянда. В 21 час 59 минут 04 секунды видно, как ФИО1 отходит от металлоконструкции, подходит к автомобилю Нива, садится в него, затем 21 час 59 минут 20 секунд выходит из автомобиля и направляется к металлоконструкции в виде снеговика, на котором мигает гирлянда. В 21 час 59 минут 32 секунды камера фиксирует, как автомобиль разворачивается и подъезжает задом к агрокомплексу. Со слов ФИО1, за рулем Нивы находится ФИО 4 ФИО1 поясняет, что это он сказал ФИО 4 подогнать машину задом, но при этом не пояснил для чего. В 21 час 59 минут 38 секунд гирлянда на металлоконструкции в виде снеговика гаснет. ФИО1 поясняет, что он дёрнул металлоконструкцию в виде снеговика, на котором висела гирлянда, шнур выскочил из розетки, и гирлянда погасла. В 22 часа 00 минут 15 секунд автомобиль отъезжает от агрокомплекса. Более значимой информации при просмотре видео не установлено. При воспроизведении файла №2 под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени, «18:58:40». Камера фиксирует участок местности, на котором расположены: скамейка, колодец, детская площадка. При просмотре видеозаписи значимой информации не обнаружено. При воспроизведении файла №3 под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени, «18:58:40». Камера фиксирует участок местности на котором расположены: скамейка, колодец, детская площадка. При просмотре видеозаписи значимой информации не обнаружено. Данный видеофайл дублируется. При воспроизведении файла №4 под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени «21:57:00». Камера фиксирует участок местности, на котором расположены: скамейка, колодец, детская площадка. В правом нижнем углу стоит автомобиль Нива красного цвета, рядом с которым стоит мужчина в куртке черного цвета, черных штанах и черных ботинках. ФИО1 поясняет, что это он. Рядом с водительской дверью стоит девушка, у неё длинные волосы, забраны в хвост. ФИО1 поясняет, что это ФИО 4 Со стороны переднего пассажирского сиденья выходит мужчина, плотного телосложения, ФИО1 поясняет, что это его дальний родственник Свидетель №1 В 21 час 58 минут 35 секунд автомобиль Нива уезжает из поля зрения камер. Другой значимой информации не установлено. Кроме того, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на отсмотренном видеоматериале запечатлен он, 09.01.2023 в ночное время суток, в тот момент, когда он похищал металлоконструкцию в виде снеговика от «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 48-50, 51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023 с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому при воспроизведении файла №1 под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени, «17:24:35». Запись проводится камерой наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <данные изъяты> При просмотре видеофайла просматривается участок местности, на котором, справа, рядом со зданием, видны фигуры, на которых мигает гирлянда. Свидетель Свидетель №2 поясняет, что это участок местности, прилегающий к зданию <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>. Время на камере 21 час 58 минут 23 секунды, слева выходит мужчина и идёт в направлении светящихся фигур. Дознавателю со слов ФИО1, известно, что это идёт подозреваемый ФИО1 В 21 час 58 минут 41 секунд в поле зрения камер попадает автомобиль Нива, которая едет в направлении агрокомплекса. Дознавателю, со слов подозреваемого ФИО1, известно, что за рулём данного автомобиля находится знакомая ФИО1 - ФИО 4 Время на камере 21 час 58 минут 49 секунд, свидетель Свидетель №2 поясняет, что в этот момент окна её кабинета осветили фары автомобиля. Свидетель №2 в это время находилась в кабинете здания ООО «Агрокомплекс Грибановский», который расположен на первом этаже, окно кабинета второе справа от входной двери, (если стоять спиной к зданию агрокомплекса) и находится на той стороне здания, где стояла металлоконструкция в виде снеговика. В тот момент, когда фары движущегося автомобиля осветили её кабинет, она решила выйти и посмотреть, кто подъехал к зданию на автомобиле, т.к. это могли быть проверяющие, которым она должна открыть дверь. В это время на камере видно, что ФИО8 стоит рядом с металлоконструкцией в виде снеговика, на котором светится гирлянда. В 21 час 59 минут 04 секунды видно, как ФИО1 отходит от металлоконструкции в виде снеговика, подходит к автомобилю Нива, в 21 час 59 минут 12 секунд дверь автомобиля открывается, ФИО1 садится в него, дверь закрывает. Свидетель №2 поясняет, что в этот момент она услышала хлопок автомобильной двери. Она начала одевать верхнюю одежду и обувь, чтобы выйти на улицу и посмотреть, кто подъехал. В 21 час 59 минут 20 секунд ФИО1 выходит из автомобиля, закрывает переднюю пассажирскую дверь и направляется к металлоконструкции в виде снеговика, на котором мигает гирлянда. В 21 час 59 минут 25 секунд автомобиль Нива разворачивается, сдает задним ходом. В этот момент Свидетель №2 поясняет, что она решила, что люди, которые подъехали к агрокомплексу, уезжают. 21 час 59 минут 38 секунд камера фиксирует как автомобиль Нива подъехал задним ходом к агрокомплексу и остановился, передние фары на автомобиле светятся. В 21 час 59 минут 38 секунд гирлянда на металлоконструкции в виде снеговика гаснет. Свидетель №2 поясняет, что в этот момент она услышала на крыльце здания какой-то «грохот». Она поняла, что что-то произошло и направилась на улицу к входной двери. Время на камере 21 час 59 минут 52 секунды, в это время Свидетель №2 пояснила, что когда она вышла из своего кабинета и проходила мимо окна в коридоре (напротив которого стояла металлоконструкция в виде снеговика) через окно она увидела, что на улице парень и девушка уносят металлоконструкцию в виде снеговика от агрокомплекса. Она побежала к входной двери, которая была закрыта на ключ, открыла её, выбежала на улицу, время на камере 22 часа 00 минут 03 секунды. Находясь на улице она увидела, что парень с девушкой поднесли к Ниве и пытаются загрузить в открытый багажник металлоконструкцию в виде снеговика, она начала кричать им, чтобы они поставили снеговика на место, но они продолжали загружать его в багажник, при этом справа от автомобиля находился парень, слева девушка (если стоять лицом к задней части автомобиля). Парень держал нижнюю часть конструкции в виде снеговика, а девушка верхнюю. Время на камере 22 часа 00 минут 10 секунд Свидетель №2 поясняет, что в этот момент она подбежала к открытому багажнику Нивы, парень с девушкой уже загрузили металлоконструкцию, но еще находились у багажника. Также, Свидетель №2 пояснила, что в тот момент, когда она подбежала к багажнику, девушка крикнула парню: «Садись быстрее, поехали»! Девушка побежала и села на водительское сиденье, а парень на пассажирское справа. Свидетель №2 пыталась выдернуть металлоконструкцию в виде снеговика из багажника Нивы, но не смогла, т.к. она за что-то зацепилась и в 22 часа 00 минут 15 секунд автомобиль Нива отъехал от агрокомплекса. Более значимой информации при просмотре видео не установлено. При воспроизведении файла № под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени, «18:58:40». Камера фиксирует участок местности на котором расположены: скамейка, колодец, детская площадка. При просмотре видеозаписи значимой информации не обнаружено. При воспроизведении файла № под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени, «18:58:40». Камера фиксирует участок местности на котором расположены: скамейка, колодец, детская площадка. При просмотре видеозаписи значимой информации не обнаружено. Данный видеофайл дублируется. При воспроизведении файла № под названием № установлено черно-белое изображение, с отображением в верхнем левом углу даты «01-09-2023» и времени «21:57:00». Камера фиксирует участок местности на котором расположены: скамейка, колодец, детская площадка. В правом нижнем углу стоит автомобиль Нива красного цвета, рядом с которым стоит мужчина в куртке черного цвета, черных штанах и черных ботинках. Дознавателю известно, что это ФИО1 Рядом с водительской дверью стоит девушка, у неё длинные волосы, забраны в хвост. Дознавателю известно, что это ФИО 4 В 21 час 58 минут 35 секунд автомобиль Нива уезжает из поля зрения камер. Более значимой информации не установлено (т. 2 л.д. 52-53, 54).

Исследованными непосредственно в судебном заседании видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <данные изъяты>, содержащимися на DVD-диске, находящемся в материалах дела (т. 2 л.д. 55, 56).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023 с иллюстрационной таблицей. В ходе осмотра с участием представителя потерпевшего потерпевшая, осмотрена металлическая конструкция «снеговик». Данная конструкция изготовлена из вязальной проволоки, закрепленное на обруче-основании по средствам сварного шва. Данная конструкция имеет форму «снеговика», а именно состоит из четырех сферических форм, разных размеров. Так, у основания данной конструкции имеется сферическая форма, имеющая повреждение, к данной форме сверху приварена еще одна сферическая форма меньших размеров, по бокам которой слева и с права приварены по одной сферической формы. Примерная высота декоративной конструкции «снеговик» составляет 1 м 60 см. По периметру конструкции имеются следы деформации. Участвующее лицо потерпевшая пояснила, что данная конструкция была похищена 09.01.2023 по адресу <адрес>, потеряла свой товарный вид и получила повреждения у основания. Верхняя часть декоративной конструкции «снеговик» имеет бирку с подписями участвующих лиц, и пояснительной надписью, согласно которой названная конструкция изъята 10.01.2023 на участке местности расположенном по адресу: <адрес>. Данная конструкция представляет собой сферическую форму, состоящуя из вязальной проволоки, также к данной металлической форме приварена металлическая форма в виде «носа». По периметру конструкции имеются следы деформации. Участвующее лицо потерпевшая пояснила, что эта верхняя часть декоративной конструкции «снеговик» и нижняя её часть представляли единое целое и являлись декоративной конструкцией «Снеговик» в комплекте с мишурой, новогодним колпаком и гирляндой, принадлежащей <данные изъяты> На момент осмотра верхняя часть декоративной конструкции «снеговик» приварена к нижней части декоративной части конструкции «снеговик» (т. 2 л.д. 64-66, 67-68)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 06.09.2023, согласно которому таковым признаны нижняя и верхняя части декоративной конструкции «снеговик», которые впоследствии возвращены владельцу, представителю потерпевшего потерпевшая (т. 2 л.д. 69, 70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является лист формата А-4, содержащийся в материалах уголовного дела, являющийся частью иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2023 – участка местности у <данные изъяты> по адресу: <адрес> Осматриваемый лист является третьим по счету названной иллюстрации. На листе имеется изображение объемного статического следа - протектора шины транспортного средства. Внешний вид листа запечатлен при помощи фотосъемки. После осмотра след протектор шин, запечатленный на фото на иллюстрации к протоколу ОМП помещается в материалы уголовного дела, не упаковывается и не опечатывается (т. 2 л.д. 71-72, 73)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 06.09.2023, согласно которому таковым признан след протектора шин на фото (т. 2 л.д. 74).

Светокопией чека по операции Сбербанк-Онлайн от 16.09.2023, согласно которому ФИО1 полностью возмещен причиненный <данные изъяты> ущерб в размере 5 655 рублей (т. 2 л.д. 85).

Оценивая приведенные выше доказательства суд приходит к следующему.

Суд считает наиболее достоверными в части описания событий после поступления звонка от оперативного дежурного ОМВД ФИО 1 показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 на следствии, т.к. они соотносятся друг с другом, показаниями свидетеля Свидетель №2 и другими материалами дела, даны ранее, чем показания в судебном заседании, замечания к ним не приносились, после предъявления протоколов для обозрения свидетели подтвердили, что подписи выполнены ими.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 один нес снеговика, один грузил его в машину, суд оценивает критически, поскольку Свидетель №1 приходится родственником подсудимому; находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании; кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, которая настаивала, что отчетливо видела, как несли снеговика ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, свои показания она подтвердила на очных ставках. Об увиденном она рассказала сразу же после совершения преступления прибывшим на место происшествия сотрудникам ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4, а также Свидетель №3 Кроме того, согласно показаниям лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, хищение снеговика они совершали с ФИО1 совместно.

В остальном показания свидетелей существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 на следствии о том, что хищение он совершал один, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, показаниями свидетеля Свидетель №2, очевидца происходящего, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4

Экспертизы выполнены в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в научных выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении грабежа нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в момент хищения ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, были замечены сотрудником <данные изъяты> Свидетель №2, которая потребовала от них остановиться, однако они, осознавая очевидный характер противоправности своих действий, не отказались от задуманного и скрылись с похищенным имуществом, удерживая его при себе, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о переквалификации действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, на часть 1 статьи 161 УК РФ, при этом, просил вменить в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, предусмотренное пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку доказательства предварительного сговора между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, на хищение имущества потерпевшего не добыты.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, заранее не договаривались о хищении имущества <данные изъяты>. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, присоединилось к действиям ФИО1 в процессе хищения. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора или распределении ролей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества суду не представлено. Преступление было совершено группой лиц.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории средней тяжести;

- личность виновного, который до совершения деяния, за которое он осуждается настоящим приговором, был судим приговором от 09.09.2021 по части 1 статьи 264.1 УК РФ; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.119), по месту жительства характеризуется положительно;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым следует отнести: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 выплатил обществу 5 655 рублей (т. 2 л.д.85), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым следует отнести принесенные в судебном заседании извинения (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие у него на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья его и его матери, наличие у нее <данные изъяты>, частичное признание вины; мнение представителя потерпевшего, просившей о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб обществу заглажен полностью, не имеющей претензий к ФИО1 (часть 2 статьи 61 УК РФ);

- наличие отягчающего обстоятельства. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ), в том числе, по части первой статьи 161 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 и части 2 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса в качестве признака преступления.

Совершение грабежа группой лиц без предварительного сговора не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым на основании пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц, поскольку судом достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, в результате их совместных действий.

Суд не находит достаточных оснований для вменения ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (частью 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку в обвинительном заключении указанное обстоятельство в качестве отягчающего не приведено, достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на решимость совершить преступление, не добыто.

ФИО1 является вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ не имеется, поскольку необходимые для этого условия не соблюдены; ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 09.09.2021, и, по смыслу статьи 76 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующем основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом изложенного, совокупности данных о личности ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, и имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 09.09.2021 ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 73, 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «г» пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует определить колонию-поселение.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 28.08.2023 в колони-поселении, преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому окончательное наказание следует назначить ФИО1 на основании части 5 статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По настоящему делу в порядке статьи 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражей ему не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Для обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу. Период с 07.12.2023 подлежит зачету в срок окончательного наказания в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Относительно гражданского иска, предъявленного <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7 664 рублей (т.1 л.д.126) суд приходит к следующему. Представитель потерпевшего потерпевшая, действующая на основании доверенности №02 от 09.01.2023 (т.1 л.д.116), содержащей полномочия на отказ от гражданского иска в уголовном процессе (пункт 11 части 4 стати 44 УПК РФ), пояснила, что материальный ущерб подсудимый полностью возместил, претензий к нему общество не имеет, просила производство по делу прекратить за примирением сторон. Указанное заявление расценивается судом как отказ от гражданского иска, который не нарушает прав и свобод других лиц, закону не противоречит, а потому принимается судом, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого на стадии предварительного расследования осуществляла, в порядке статьи 51 УПК РФ, адвокат Ефанова О.С. В ходе следствия адвокату Ефановой О.С. выплачено 21 424 рубля. На иждивении подсудимого ФИО1 находятся престарелые родители с рядом хронических заболеваний, мать является <данные изъяты>, в связи с чем, на основании части 6 статьи 132 УПК РФ, суд считает возможным ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 освободить его от взыскания процессуальных издержек, отнеся их на счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 28.08.2023, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое им по предыдущему приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 28.08.2023 с момента его прибытия в колонию-поселение, т.е. с 30.09.2023, по 06.12.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения из расчета один день за два дня время его содержания под стражей с 07.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в размере 21 424 рубля, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нижнюю и верхнюю части декоративной конструкции «снеговик», возвращенные законному владельцу <данные изъяты> - оставить в его пользовании и распоряжении;

- фото следа протектора шин, оптический диск с видеофайлами от 09.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, регион возвращенный законному владельцу ФИО7, - оставить в его собственнику для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражений на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: