ДЕЛО № 2-6514/22 26 октября 2022 год
78RS0015-01-2022-004831-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 215 700 руб., компенсации морального вреда – 150 000 руб., судебных расходов: оплату юридических услуг – 56 500 руб. /л.д. 2/.
В обоснование исковых требований указывает, что 21.12.21 по вине водителя автомобиля MAN TGX № произошло ДТП, в результате которого повреждён автомобиль РЕНО Логан №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность владельца автомобиля "MAN TGX" ФИО2, признанного виновным в нарушении Правил ДД, застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.12.21 страховая компания сообщила об ошибке в номерных знаках, что препятствует проверке страхового покрытия; истица обратилась в ДПС взвода №21, где ей исправили ошибку, после чего она вновь обратилась в страховую компанию, которая 09.02.22 потребовала предоставить автомобиль на осмотр и для проведения восстановительного ремонта, истица сообщила, что ремонт уже произвела, т.к. ранее ей было отказано в выплате; 02.03.21 ответчик отказал в выплате; направленная ответчику досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты страховщик отказался, истец обратилась с настоящим иском в суд /л.д. 4/.
Представитель истца в суд явился, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законные основания для отказа в выплате, 24.12.21 истица обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в рамках международной системы страхования ГО владельцев транспортных средств "Зелёная карта". В качестве корреспондента по урегулированию требований истицы по произошедшему 21.12.21 ДТП назначено "РЕСО-Гарантия" и по факту поступившего заявления была проведена проверка, направлен запрос в Национальное транспортное бюро Сербии на подтверждение страхового покрытия; из-за ошибок, допущенных при оформлении постановления ГИБДД в подтверждении страхового покрытия было отказано и ответчик отказал истице в выплате; после предоставления 29.01.22 истцом страховщику исправленных документов ГИБДД национальное транспортное бюро Сербии подтвердило страховое покрытие, после чего ответчик направил истцу направление на ремонт, 08.02.22 истица потребовала выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку основания, предусмотренные законом для такой выплаты отсутствуют, истице было отказано; в данном случае возможно только возмещение причинённого вреда в натуре, нарушения со стороны страховщика отсутствуют /л.д. 43/.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля РЕНО Логан гос/№, и автомобиля MAN TGX гос/№ под управлением ФИО2 /л.д. 20,21/.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания "ГАЙДЕ" /л.д. 55/.
24 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме. 28.12.21 проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт /л.д. 24,52,62/.
28.12.21 ответчик уведомил истицу об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты, т.к. гос/номер транспортного средства причинителя вреда не соответствует формату номерных знаков, установленных в Сербии, в связи с чем невозможно проверить и подтвердить страховое покрытие и определить страховщика /л.д. 69,70/.
18.01.22 от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта с приложением копии постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.21, где гос/номер MAN TGX исправлен с № на № указанный номер зарегистрирован в Сербии за другим автомобилем /л.д. 75/; 29.01.22 от истицы поступило страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением определения об исправлении описок, опечаток от 28.01.22г., в котором указан правильный гос/номер автомобиля MAN TGX - № При этом истица просила осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с тем, что автомобиль отремонтирован /л.д. 22,23,26,74/.
01.02.22, после подтверждения Национальным транспортным бюро "Зелёная карта" Сербии наличия у ФИО2 действующего на момент ДТП договора страхования, ответчиком подготовлено направление на восстановительный ремонт на СТОА. 04.02.22 направление на ремонт и уведомление направлено в адрес истца /л.д. 27,100,123,124/.
Автомобиль на ремонт на СТОА истцом предоставлен не был, 08.02.22 и 10.02.22 поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме /л.д. 31/. 09.02.22 ответчик в ответ на претензию сообщил о том, что осуществление восстановительного ремонта не является основанием для смены формы возмещения /л.д. 140,142/.
21.02.22 года ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести ей выплату страхового возмещения в размере 215700 рублей, в чем ей было отказано письмом от 02.03.2022 года /л.д. 6, 158,159/.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.04.2022 года в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано /л.д. 11,28,29/.
Суд, руководствуясь статьями 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив тот факт, что автомобиль, пострадавший в ДТП отремонтирован истицей, при этом со стороны страховщика отсутствует нарушение срока выдачи направления на ремонт, пришел к выводу о том, что страховщик выдал истцу в установленный законом срок направление на ремонт на СТОА, однако от получения страхового возмещения в виде возмещения причиненного вреда в натуре истец отказалась по не предусмотренным законом основаниям, удовлетворению исковые требования не подлежат.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Так пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе о выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.
В пункте 66 постановления разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Исходя из даты, когда истец предоставил страховщику все необходимые документы, 29.01.22г., обязанность ответчика выдать направление на ремонт - не позднее 18.02.2022г. Истице направление на ремонт направлено страховщиком 04.02.22, получено истицей 15.02.22г.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Об ОСАГО Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ закреплено, что деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования в отношении: д) организаций, осуществляющих урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования, на территории Российской Федерации; ж) правил урегулирования требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования.
В соответствии с пунктом 40 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" от 23 сентября 2008 г., страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы Зеленая карта, производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. В случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 8 настоящих Правил, страховая выплата производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".
Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения. Согласно ст.ст. 2-5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.
Поскольку Страховая компания в выплате страхового возмещения путём оплаты восстановительного ремонта истице не отказывала, своевременно выдала истцу направление на СТОА на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, СТОА не было отказано в осуществлении ремонта, не были нарушены сроки его осуществления, а потерпевший не предоставил свое транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика по причине его осуществления до обращения в страховую компанию, при этом право по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения у потерпевшего нет, а оснований, предоставляющих ему право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для выплаты ФИО1 страхового возмещения в денежном выражении.
Поскольку нарушений прав истца установлено не было и требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 10.12.22