Дело № 2-1497/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новосибирск 17 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.,
при секретаре Акимове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 03.02.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473115,82 руб., в том числе основной долг 350604,27 руб., просроченные проценты 119871,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 1188,74 руб., неустойка за просроченные проценты 1451,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14327,90 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор на сумму 359281,44 руб. сроком на 60 мес. под 22,9% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде. Денежные средств банком перечислены в полном объеме. ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 473115,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, в связи с чем было открыто наследственное дело 60/2024. По данным истца, наследниками заемщика являются ответчики. При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление от 03.02.2023г. на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно раздела 1 заявления на участие в программе добровольного страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор ... на сумму 359281,44 руб. сроком на 60 мес. под 22,9% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по кредиту погашается в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6616,71 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10043,44 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГг.
Кредитный договор заключен в электронном виде – Индивидуальные условия подписаны простой электрической подписью.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из информации, представленной истцом, протокола проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк онлайн, на номер телефона <***> был направлен пароль, который был введен заемщиком в подтверждение заключения кредитного договора (л.д.20,21)
Денежные средств банком перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10), а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.18).
При таких обстоятельствах кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным.
Поскольку ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 473115,82 руб.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ... от 03.02.2023г. образовалась задолженность в сумме 473115,82 руб., в том числе основной долг 350604,27 руб., просроченные проценты 119871,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 1188,74 руб., неустойка за просроченные проценты 1451,37 руб.(л.д.8)
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 задолженности по кредитному договору ... от 03.02.2023г. в сумме 473115,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.
Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращены.
Нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Тальменский нотариальный округ ФИО5 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО4
Как следует из материалов наследственного дела ... наследники с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4 не обращались.
18.10.2024г. в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.35,36).
Согласно ответа на запрос от 11.03.2025г., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, после смерти заемщика отсутствуют наследники к имуществу умершей.
Ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства у суда не имеется.
Второй ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти ФИО4, в связи с чем также наследство после ФИО4 не принимал.
Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ., автотранспортные средства на имя ФИО4 на территории РФ не регистрировались.
Согласно сведений ИФНС имеются сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО4
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на ФИО4 объектах недвижимости.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова