Решение по делу № 2-52/2025 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

66RS0030-01-2024-001099-22

дело № 2-52/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 28 февраля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 20.02.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №379837 на сумму 185 628 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев, под 21.32% годовых. Стало известно, что заемщик умер, предполагаемый наследник заемщика – ФИО2 Просит суд взыскать с наследника, принявшего наследственное имущество умершего должника в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.08.2023 по 18.11.2024 в размере 228 640 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 859 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО4.

Также публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Красноуфимский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 49 170,14 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 09.01.2025 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Карпинский городской суд Свердловской области.

Данное гражданское дело 10.02.2025 поступило в Карпинский городской суд Свердловской области. Определением от 11.02.2025 г. принято к производству суда.

Определением суда от 11.02.2025 г. с учетом положений ч.4 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные исковые заявления объединены в одно гражданское дело, с присвоением номера №2-52/2025.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России. Исковое заявление содержит ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие истца, не возражали в случае рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7 т.1).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте Карпинского городского суда.

27.02.2025 г. в адрес суда поступило заявление от ФИО6, где она указала о том, что после смерти ФИО1 в наследство не вступала, исковые требования не признает, просит в иске отказать, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, факт заключения ФИО1 кредитного договора №379837 20.02.2023 г. на сумму 185 628 руб. 74 коп. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 21.32% годовых, срок 60 месяцев, платежная дата 20 число каждого месяца (л.д.18-24 т.1). Зачисление денежных средств в размере 185 628 руб. 24 коп. на счет ФИО1 20.02.2023 г. подтверждено справкой (л.д.25 т.1) и протоколом операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» (л.д.27 т.1).

Задолженность перед кредитором заемщиком подтверждена выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 18.11.2024 г. (л.д.12-16 т.1). Согласно историй погашений по договору, после 20.08.2023 г. платежи заемщиком в счет погашения кредита не вносились, и согласно расчета, представленного суду, задолженность по договору №379837 от 20.02.2023 составляет: 228 640 руб. 04 коп., в том числе задолженность по процентам 50 048 руб. 59 коп., задолженность по кредиту 176 282 руб. 19 коп.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2021 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №1203-Р-17641840360 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ФИО1 выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На получение кредитной карты заемщиком подана заявление анкета (л.д.161 т.1). Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПА Сбербанк, сумма кредита 20 000 руб., процентная ставка 24,052% годовых (л.д.162-164 т.1).

Сумма задолженности по договору от 29.01.2021 №1203-Р-17641840360 за период с 18.08.2023 по 19.11.2024 г. составляет 49 170 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг 39 930 руб. 19 коп., просроченные проценты 8 330 руб. 54 коп., неустойка 909 руб. 41 коп. (л.д.156 т.1).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора №379837 от 20.02.2023, а также кредитного договора от 29.01.2021 №1203-Р-17641840360, доказательств обратного со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по указанным кредитным договорам.

В соответствии с копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 оборт.строна т.1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО11 (л.д.79-83 т.1), после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

ФИО5 дочерью умершего заемщика нотариусу подано заявление о том, что ей известно об открытии наследства, в связи с пропуском срока для его принятия в суд за его восстановлением обращаться не желает (л.д.80 т.1).

По запросам суда было установлено, что у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимого имущества (л.д.51,75 т.1). По данным ФНС России на имя ФИО1 имелись открытые счета в банках АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УБ Банк «Кольцо Урала» (л.д.62-63 т.1).

По запросам суда, направленным в указанные кредитные организации получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах ФИО1 (л.д.88,91,236 т.1).

Также судом установлено, что в собственности умершего заемщика ФИО1 имеется транспортное средство ВАЗ 2102 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.248 т.1).

В отношении подлежащих наследованию транспортных средств суд отмечает, что по смыслу ст. 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи отсутствием наследников в собственность государства. Вместе с тем законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

При этом именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по предоставлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Вопреки изложенному и требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств фактического наличия на момент смерти ФИО1 зарегистрированного на нем транспортного средства ВАЗ-2102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его места нахождения, технического состояния, доказательств его фактического перехода во владение ТУ Росимущества в Свердловской области истцом не предоставлено.

Согласно алфавитным карточкам к административной ответственности в связи с использованием данного транспортного средства никто не привлекался (л.д.247, 250 т.1)

При этом регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности. В связи с чем, суд не берет во внимание факт учета транспортного средства за ФИО1 на дату его смерти.

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение учтено в реестре муниципальной собственности муниципального округа Карпинск (л.д.241, 242 т.1).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) между ФИО1 и ФИО16 (после заключения брака ФИО7) Натальей Александровной заключен брак.

Вместе с тем какого – либо движимого или недвижимого имущества, приобретенного в период брака за ФИО2 не зарегистрировано, иного судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) (л.д.55-57 т.1). Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (л.д.58-60 т.1).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленных обстоятельств, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлено отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО1, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности п кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья А.С. Базина