Дело № 2-1-4873/2022

64RS0042-01-2022-007515-14

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Краснодар» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Краснодар» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Краснодар» (далее по тексту - ТСЖ «Краснодар») о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 занимал должность председателя правления ТСЖ «Краснодар», расположенного по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок полномочий истца в качестве председателя правления истек ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников, на котором был избран новый состав правления и председатель правления. По итогам голосования был избран новый председатель правления ТСЖ «Краснодар» ФИО3 Истец исполнял свои обязанности по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец указывает, что ответчик в нарушение действующего законодательства своевременно не произвел с истцом расчет заработной платы при увольнении в полном объеме.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 889 руб., неустойку в размере 1 981 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика ТСЖ «Краснодар» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Краснодар» на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями трудового договора договор является срочным, заключенным на 2 года дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании п. 2 ст. 79 ТК РФ – прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчиком был произведен расчет по выплате заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец осуществлял трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расчет заработной платы должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с табелем учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработано 21 день, 168 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработано 4 дня, 32 часа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочем месте отсутствовал.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не предоставлены.

В соответствии с Положением об оплате труда ТСЖ «Краснодар» датами выплаты заработной платы является 15 и 30 число каждого месяца.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ работнику начислено 26 820 руб., к выплате – 23 333 руб.

В день выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается материалами дела.

Как следует из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была выплачена истцу в полном объеме раньше установленного срока, что подтверждается подписью работника.

В соответствии с расчетным листком ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ работнику начислено: оплата по окладу – 4 876 руб. 36 коп., компенсация отпуска при увольнении – 27 202 руб. 06 коп., доплата за расширение зоны обслуживания – 859 руб. 50 коп. Всего 32 937 руб. 92 коп., к выплате работнику полагается 28 655 руб. 92 коп.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства подготовлены к выдаче. В связи с тем, что истец на рабочем месте в день увольнения отсутствовал, денежные средства были задепонированы.

Также из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО2 в отношении ТСЖ «Краснодар» Государственной инспекцией труда в Саратовской области была проведена проверка.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «Краснодар» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в соответствии со ст.ст. 22, 84.1 ТК РФ на приказе об увольнении ФИО2 произвести запись о невозможности довести его содержание до сведения работника.

Между тем, нарушений ТСЖ «Краснодар» в порядке и сроках выплаты заработной платы истцу Государственной инспекцией труда в Саратовской области не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из анализа положений ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Истцом указанных доказательств суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако в данном случае при рассмотрении спора истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, иные требования, вытекающие из основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к товариществу собственников недвижимости «Краснодар», ИНН <***>, о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Помощник А.В. Руденко