Решение по делу № 2А-773/2022 от 18.11.2022 - о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-773/2022

51RS0017-01-2022-001240-22

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 ноября 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска и дополнений к нему указал, что отбывал наказание по приговорам Печенгского районного суда от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, *.*.*, *.*.*, от *.*.*, от *.*.*, по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.*, от *.*.*.

За время нахождения в ИВС *.*.* на протяжении длительного времени нарушались его законные права в связи с ненадлежащими условиями содержания.

При этапировании из СИЗО *.*.* в ИВС *.*.* и обратно, перевозка осуществлялась на значительные расстояния, около 200 км, то есть примерно 4 часа пути, при этом автомобили, которые не всегда были специализированные, были оборудованы жесткими сидениями без ремней безопасности и поручней, чтобы можно было держаться при тряске на кочках и поворотах, что вызывало у него опасения за здоровье и жизнь, в том числе с учетом наличия у него эпилепсии. В зимние периоды, ввиду отсутствия или поломок отопительных систем в автомобиле он испытывал страдания ввиду холода, так как находился вплотную с холодным железом. Кроме того, при перевозке он был лишен возможности воспользоваться туалетом. При перевозке на неспециализированных автомобилях размещение происходило в отделе для запасного колеса, где ставили незакрепленные табуреты, что при движении транспортного средства вызывало особое опасение за свою сохранность.

Также при этапировании из ИВС *.*.* в СИЗО, ему не выдавалось питание, то есть при продолжительной процедуре перевозки, а затем и осуществлении всех мероприятий по принятию и размещению в следственном изоляторе, он лишался возможности положенного законом приема пищи (обед, ужин).

Обращает внимание, что в заявленные периоды нахождения в ИВС *.*.* в камерах были установлены туалеты – чаши «генуа», сливное отверстие в которых уходило непосредственно в канализационную трубу, в связи с чем в камере был неприятный запах от которого пропитывались вещи. Кроме того, в камерах не было полки для бака и самого бака с питьевой водой.

Ссылаясь на то, что вышеперечисленное является нарушением его прав в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отмечает, что данные нарушения послужили основанием для наступления его нравственных и моральных страданий.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку ему не было известно о сроках подачи заявления и о нарушении его прав, и взыскать с ответчика нанесенный ему моральный вред, назначив справедливую компенсацию в размере 600 000 рублей.

Определениями суда от 27 сентября 2022 г., от 27 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД Российской Федерации, УМВД России по Мурманской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск с учетом дополнений к нему, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения за судебной защитой нарушенных прав, отметив, что ранее не знал, что при нахождении в ИВС нарушались его права, при этом, когда узнал, обратился с настоящим иском. В ходе разбирательства обратил внимание на то, что в период его нахождения в ИВС, условия содержании под стражей были ненадлежащие и не соответствовали тем, на которые в настоящее время указывает сторона ответчиков.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и отсутствие каких-либо допущенных нарушений прав административного истца при содержании в ИВС.

Представитель административных ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в виде ненадлежащих условий содержания под стражей, как и сведения о том, какие нравственные или физические страдания он перенес, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и моральным вредом. Отмечено, что административным истцом не приведено обстоятельств, которые повлекли нарушение установленного законом срока обращения в суд, восстановление которого не может осуществляться без уважительных причин, в связи с чем считает, что довод о незнании административного истца о нарушении своих прав не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25 июля 2011 г. № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пунктом 42 Правил).

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Аналогичные нормы содержатся в положениях статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, в соответствии с которыми подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из решения Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившего в законную силу, по делу № по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, ФИО1 с *.*.* по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России *.*.* по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от *.*.*

Из содержания судебного решения от *.*.* по делу № усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области, копиями приговоров и пояснениями ФИО1

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров два года лишения свободы. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, взят под стражу в зале суда.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание, присоединив неотбытую часть по предыдущему приговору, два года шесть месяцев лишения свободы. По данному делу задержан *.*.* в 19.10 часов, в период с 19.30 часов до 20.40 часов был допрошен в качестве подозреваемого, *.*.* освобожден из ИВС Печенгского РОВД, то есть мог находиться в ИВС в период после 20.40 часов *.*.* по 17.25 часов *.*.*. По данному делу ФИО1 находился на подписке о невыезде. *.*.* освобожден по п. 1 «а» постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 «Об амнистии».

Из уголовного дела № (приговор Печенгского районного суда от *.*.*) по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 13.20 часов *.*.*, направлен для содержания в ИВС Печенгского РОВД, допрошен в качестве подозреваемого. *.*.* освобожден из ИВС Печенгского РОВД, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По данному уголовному делу избиралась подписка о невыезде.

*.*.* окончены следственные действия, согласно сопроводительному письму о направлении дела в суд, ФИО1 находится под стражей в СИЗО*.*.* с *.*.*. Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* отменено условное осуждение в отношении осужденного ФИО1, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* в виде двух лет лишения свободы.

ФИО1 участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела № *.*.*, *.*.* и *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в силу статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *.*.*, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с *.*.* по *.*.*. Кассационным определением от *.*.* приговор от *.*.* изменен, снижено назначенное наказание до одного года лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от *.*.*, назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. Таким образом, по уголовному делу № ФИО1 мог находиться в ИВС Печенгского РОВД с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в силу части 2 ст. 69 УК частично присоединено наказание по приговору от *.*.*, окончательно назначено наказание четыре года лишения свободы. Освобожден *.*.* по отбытию срока наказания.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с *.*.* по *.*.*. Освобожден *.*.* по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с *.*.* по *.*.*.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.*, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения один год четыре месяца лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от *.*.*, окончательно назначено наказание один год десять месяцев лишения свободы. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от *.*.*, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений три года три месяца лишения свободы. Зачтены в срок наказания периоды с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*. Освобожден по отбытию срока наказания *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с *.*.* по *.*.*.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Апелляционным определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* приговор отменен, с постановлением нового о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Определением Мурманского областного суда от *.*.* приговор от *.*.* изменен, наказание снижено до пяти месяцев лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *.*.* по *.*.*. Постановлением суда от *.*.* путем частичного сложения наказаний по приговорам от *.*.* и от *.*.* окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания *.*.*.

В ходе рассмотрения объединенного административного дела № по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, судом установлено, что по уголовному делу № ФИО1 в помещении ИВС в период расследования и судебного разбирательства по делу в период с *.*.* по *.*.* находился не менее 13 дней; по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 16 дней; по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 10 дней; по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 12 дней.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Печенгскому району №, ФИО1 в *.*.* году содержался в периоды с 19.30 часов *.*.* по 17.00 часов *.*.*, с 17.30 часов *.*.* по 10.45 часов *.*.*, с 16.45 часов *.*.* по 10.20 часов *.*.*, с 20.40 часов *.*.* по 13.00 часов *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца, в силу статей 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *.*.*, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком два года три месяца. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* и под домашним арестом с *.*.* по *.*.*. Освобожден по отбытию срока *.*.*.

Согласно книге учета лиц, содержащихся под стражей в ИВС ОМВД России по Печенгскому району №, ФИО1 содержался в период с 21.55 часов *.*.* по 10.20 часов *.*.*, с 17.05 часов по 11.00 часов *.*.*, с *.*.* по 11.40 часов *.*.*, с *.*.* по *.*.*.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. Зачтено время задержания с *.*.* по *.*.* и содержания под стражей с *.*.* по *.*.*. Освобожден по отбытию срока *.*.*.

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Печенгскому району №, ФИО1 содержался в период с 08.20 часов *.*.* до 08.10 минут *.*.*, с 15.06 часов *.*.* до 10.00 часов *.*.*, с 16.40 часов *.*.* до 09.20 часов *.*.*, с 16.00 часов *.*.* до 09.30 часов *.*.*, с 14.30 часов *.*.* до вынесения приговора от *.*.*.

При этом достоверно установить количество дней нахождения ФИО1 в ИВС в заявленные в административном иске периоды не представляется возможным, поскольку, по информации ОМВД России «Печенгский», в связи с истечением срока хранения соответствующие документы уничтожены.

Так, срок хранения документов по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствии с пунктом 325 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения утвержденного Приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, составляет десять лет. В редакции приказов МВД от 19 ноября 1996 г. № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов составлял три года, на основании приказа МВД от 30 мая 2005 г. № 426 десять лет.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в ИВС в вышеуказанные периоды установлен вступившими в законную силу судебными актами и лицами, участвующими в деле, в частности стороной ответчиков не оспаривался.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указал на нарушение условий его содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Печенгский», выразившиеся в отсутствии в камерах полки для бака и самого бака с питьевой водой, ненадлежащем содержании туалета, в связи с чем имелся неприятный запах канализации в камере, а также в том, что перевозка из СИЗО *.*.* в ИВС *.*.* и обратно, осуществлялась автомобилями, не отвечающими требованиям безопасности, при этом при этапировании из ИВС *.*.* не было обеспеченности питанием.

Возражая против заявленных требований, сторона административных ответчиков, мотивировала свое несогласие с административным иском пропуском административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления и отсутствием оснований для его восстановления, а также тем, что вопреки приведенным доводам административного истца в период его нахождения ИВС ОМВД России «Печенгский» были созданы надлежащие условия содержания под стражей, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания Лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Из судебного решения от *.*.* по делу № № следует, что по сообщению начальника ОМВД «Печенгский» в изоляторе временного содержания ОМВД России «Печенгский» имеется 4 камеры, в каждой камере 4 спальных места, площадь камеры составляет 8,2 кв. м. (8,3 кв. м).

Согласно п. 17.16 Свода правил «Инструкция по проектированию органов внутренних дел МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г. № 1-95, унитазы и умывальники в камерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Законом и нормативными документами не предусмотрено наличие в камерах ИВС отдельной туалетной комнаты, зона туалета расположена в ближнем углу от входа в камеру, имеет ограждающую перегородку не менее 1 м. от пола санитарного узла.

Камеры ИВС содержат стол и скамейки полки для личных вещей, вешалки для одежды, бак с питьевой водой, рукомойник. В камере имеется холодная и горячая вода.

В камере имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находится в рабочем состоянии. Содержание камер ИВС соответствует установленным нормативам.

Данные обстоятельства также усматриваются из представленного в настоящем деле акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Печенгскому району от *.*.*, из содержания которого видно, что в камере имеется наличие и исправность санитарного узла с соблюдением необходимых требований, расстояние до санузла соответствует предъявленным требованиям, имеется наличие и исправное состояние приточно-вытяжной вентиляции, а также имеется наличие и количество полок для туалетных принадлежностей. Кроме того, имеется наличие и исправность крана с водопроводной водой (подключена вода: холодная, горячая).

В соответствии с актом по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ № от *.*.*, на основании распоряжения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МЧС МВД России по Мурманской области от *.*.* №, проведены мероприятия по контролю с целью проверки требований законодательства в ИВС ОМВД России по Печенгскому району, по итогам которых установлено, что ИВС размещается на первом этаже здания ОМВД России по Печенгскому району, обеспечен централизованным холодным и горячим водоснабжением, отоплением, канализацией, вентиляция приточно-вытяжная с механическим побуждением, инженерные коммуникации исправны, в камерах имеется необходимое сантехническое оборудование, водоснабжение.

При этом, согласно справке начальника тыла ОМВД России «Печенгский» в период с *.*.* г. по настоящее время в камерах изолятора текущий и капитальный ремонт не производился, что свидетельствует о том, что состояние камер (условия в камерах, их оснащенность) с указанного времени не изменялось.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии надлежащих условий при перевозке и обеспеченности питанием, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ, основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, используются автомобили специальные, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа "АЗ" (автозак).

Требования к конструкции подобных автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний (ранее требования к конструкции специальных автомобилей, регламентировались Специальными техническими требованиям автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и принятыми взамен них Правилам ПР 78.01.0024-2016.).

Так, согласно названного Стандарта спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (пункт 4.3).

Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную визуальную изоляцию спецконтингента от внешней среды, строго раздельное размещение спецконтингента в камерах по видам режима и категориям (пункт 4.7).

Согласно разделу 5.5.2 Стандарта сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5) мм по ГОСТ 8639; сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием; сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидении (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место, б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, в) высота сидений – oт 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля (раздел 5.8).

Ремни безопасности, поручни у сиденья в камерах для специального контингента отсутствуют, поскольку не предусмотрены Стандартами.

Из возражений стороны ответчика следует, что в соответствии с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № *.*.*, подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования. Через каждые 3,4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, и решению старшего конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан.

Согласно справке начальника ИВС ОМВД России «Печенгский», конвоирование обвиняемых и подозреваемых из ФКУ СИЗО№ УФСИН России *.*.* в ИВС ОМВД России «Печенгский» и из ИВС ОМВД России «Печенгский» в ФКУ СИЗО№ УФСИН России *.*.* составляет срок от 02.40 часов до 03.30 часов. Перевозка была на специальном автомобиле, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых лиц, в частности в *.*.* г. перевозка была на специальных автомобиля УАЗ (автозак), г.р.з. *.*.*, *.*.*, *.*.*, которые в настоящее время списаны, о чем свидетельствует справка начальника тыла.

Так, по информации ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области, в период с *.*.* г. по *.*.* г. в ОМВД России «Печенгский» были переданы специализированные автомобили УАЗ (автозак), в том числе: в *.*.* г. передан служебный автомобиль УАЗ-*.*.*, *.*.* года выпуска, г.р.з. №; в *.*.* г. передан служебный автомобиль ГАЗ-*.*.*, *.*.* года выпуска, г.р.з. №; в *.*.* г. передан служебный автомобиль УАЗ*.*.*, *.*.* года выпуска, г.р.з. №; в *.*.* г. передан служебный автомобиль УАЗ-*.*.*, *.*.* года выпуска, г.р.з. № в *.*.* г. передан служебный автомобиль УАЗ-*.*.* №, *.*.* года выпуска, г.р.з. *.*.* (приказ УМВД России по Мурманской области от *.*.* № «О регистрации и закреплении транспортных средств»). Документация на автомобили отсутствует, в связи со списанием и утилизацией транспортных средств.

В соответствии с актом комиссионного обследования технической и противопобеговой укрепленности специального автотранспорта, утвержденного начальником ОМВД России по Печенгскому району *.*.*, специальные автомобили УАЗ-*.*.*, *.*.* года выпуска, г.р.з. №, УАЗ-*.*.*, *.*.* года выпуска, г.р.з. №, не являются транспортными средствами общего пользования, относятся к спец. автомашинам для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Автомобили имеют четыре камеры для спец. контингента, в камерах установлены стационарные жесткие сидения, автомобили оборудованы освещением, системой обогрева. Транспортные средства выпущены в *.*.* г., *.*.* г. и соответствуют сертификату НИЦ ГИБДД МВД России, находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям безопасности эксплуатации автотранспорта. При этом биотуалет не предусмотрен заводом изготовителем, о чем свидетельствует акты комиссионного обследования автомобилей названных выше спец.машин от *.*.*, *.*.*.

Таким образом, из дела видно, что перевозка в ИВС осуществлялась в предусмотренных заводом-изготовителем специальных автомобилях, предназначенных для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отвечающим предъявляемым требованиям.

Условия перевозки в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Доказательств того, что конвоирование в заявленные периоды осуществлялось иным транспортом и в условиях, не отвечающих требованиям приведенных выше отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено.

Перемещение лица в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с таким лицом и обусловлено необходимостью исполнения обязанности по перевозки (этапированию).

Также судом учитывается, что довод об отсутствии выдачи питания при перевозке не обоснован, поскольку как указывалось выше в силу положений пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно - гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта принят приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189, которым в числе прочего установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение N 6).

В примечании к Приложению N 6 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 предусмотрено, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.

Согласно пунктам 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.

Из пояснений представителя ОМВД России «Печенгский» данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что при каждом конвоировании из СИЗО в ИВС *.*.* после помещения в ИВС предоставлялось горячее питание, что административным истцом не оспаривалось, как и делались заявки в СИЗО на оставление пищи при прибытии лиц из ИВС.

Вместе с тем, из пояснений стороны ответчика также следует, что поскольку время в пути при перевозке из ИВС в СИЗО составляло менее 6 часов, следовательно, выдача рациона питания не производилась, обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судом установлено, что доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания и причинения ему в связи с этим моральных и нравственных страданий при нахождении в ИВС ОМВД «Печенгский» материалами дела не подтверждены, вместе с тем возможность истребования иных доказательств исчерпана в связи с истечением срока хранения письменных документов, за периоды заявленные в административном иске.

Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на условия содержания в ИВС, в том числе на ухудшение состояния здоровья, во время его пребывания в учреждении, не имеется, согласно информации ГОБУЗ *.*.* сведений о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью не зарегистрировано.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что те условия содержания, при которых административный истец находился в ИВС, повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть причинили ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В силу положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из данных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.

Проверяя доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В данном случае таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела по административному иску ФИО1 не установлено, на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ (27.01.2020) административный истец находился на свободе.

Вместе с тем, по требованиям административного истца о нарушении его прав в периоды содержания в ИВС ОМВД «Печенгский» по уголовным делам *.*.* г. срок обращения в суд начинал течь с даты освобождения и истекал соответственно через три месяца после отбытия наказания, при этом по последнему уголовному делу №, ФИО1 находился под стражей в период с *.*.*, освобожден *.*.*, то есть срок начал течь с *.*.*, в связи с чем срок обращения в суд истекал *.*.*.

По данному административному делу с заявленными требованиями административный истец в суд обратился *.*.*, в этой связи административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, как и уважительности причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

При этом доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, ввиду незнания закона, и того, что узнав о допущенных административным ответчиком нарушениях его прав в 2022 г. он незамедлительно обратился в суд, подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов