Дело № 2-4909/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005899-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование указало, что < дата > между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключён договор займа .... В соответствии с п. 1 договора предусмотрено, что ООО МКК «Макро» передал Заемщику 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – < дата >, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. < дата > между ООО МКК «Макро» (цессионарий) и ООО «ЦДУ Инвест» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору потребительского займа ... от < дата > переданы ООО «ЦДУ Инвест». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 211 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 788 руб. 69 коп.- пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им 03.10.2022г. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик признает сумму основного долга, но при этом оспаривает сумму процентов, считает что из-за своего финансового состояния должен заплатить проценты в размере 5 000 руб. При этом факт заключения договора займа и размер процентов, установленных договором не оспаривает, просит снизить размер процентов.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив все представленные в дело доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.4 ч.1 ст.З Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключён договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК «Макро» передал Заемщику займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – < дата >, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозайма, что составляет 40 500 руб., из которых сумма процентов 10 500 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. (пункт 6).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, неустойка (штраф, пени) не может превышать двадцать процентов годовых.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается выпиской статуса перевода по системе Payneteasy от < дата >.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Макро» в срок до < дата >.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Согласно условий заключенного сторонами договора (п.13 Договора), Заемщик согласен на уступку Кредитором третьим лицам прав по договору.

< дата > между ООО МКК «Макро» (цессионарий) и ООО «ЦДУ Инвест» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа ... от < дата > переданы ООО «ЦДУ Инвест».

В срок до < дата > сумма займа и процентов, установленных договором, не возвращена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 211 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 788 руб. 69 коп.- пени.

Отказался заемщик погасить задолженность по договору потребительского займа и по судебному приказу от < дата >, который был отменен < дата >г. на оснований возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи в установленном договором размере, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию.

В соответствии с п.4 Договора, ООО МКК «Макро» предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов па сумму займа в размере 191,713% годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от < дата > N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от < дата > N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с < дата >

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика перед Займодавцем по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 75 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 211 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 788 руб. 69 коп.- пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным микрокредитной компанией в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с < дата > по < дата > в размере 43 211 руб. 31 коп., не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Взысканная судом сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, взысканные судом проценты в размере 43 211 руб. 31 коп. не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000 руб.).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 211 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 788 руб. 69 коп.- пени.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ....Башкортостан, паспорт серия ... ...) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 75 000 руб. из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 43 211 руб. 31 коп., штраф – 1 788 руб. 69 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк