Дело №

УИД №RS0№-50

Поступило в суд 20.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 106 315 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 190 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «T-Банк» (далее – банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по е лгу - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование релитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат выплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 106 315,58 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 78 873,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 25 661,23 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 780,61руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Т-Банк» по кредитное договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основном долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 873,74 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 661,23 рублей, задолженность по штрафным санкциям размере 1 780,61 рублей, а так же задолженность по комиссий в размере 0.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 78 873,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 661,23 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 780,61, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 190,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не предоставил, направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>, однако, доказательств тому суду не предоставил, заявление от ФИО1 поступило при личном приеме в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в том числе путем подачи ФИО1 банку заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24), подписания им индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 25). По кредитному договору АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 22 000 рублей (с предусмотренным увеличением кредита до 300 000 рублей) под 26,914 процентов годовых при погашении кредита минимальными платежами, срок действия бессрочно.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, ФИО1 кредитная карта была активирована, банком был предоставлен реестр платежей, что ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской по договору (л.д.18-23).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 25).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (правопреемник АО «Тинькофф Банк) и истцом НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС (л.д. 34-36), согласно условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, в том числе права требования, возникшие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Анализируя представленные документы, суд полагает, что их достаточно для подтверждения передачи прав требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору от АО «ТБанк» к истцу.

Кроме того, указанный договор уступки прав требования не признан недействительным, не содержит признаков ничтожности или незаключенности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода к истцу права требования) общая сумма задолженности ФИО1 составляла 106 315,58 рублей, в том числе основной долг – 78 873,74 рублей, проценты – 25 661,23 рублей, сумма штрафных санкций по кредитному договору – 1 780,61 руб. (л.д. 36).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Заключительный счет истцом ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор Почта России №), с указанием на то, что банк оставляет за собой право обратиться в суд в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 25 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 2 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 34 гражданского дела №).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 не истек.

Проверив представленный НАО ПКО «ПКБ» расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

ФИО1 не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 315 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 00 копеек.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 220, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в общем размере 106 315 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 00 копеек, а всего взыскать 110 505 (сто десять тысяч пятьсот пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер