УИД 77RS0015-02-2022-004892-15
Дело № 2-4227/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/22 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 возмещении ущерба, неустойки, штрафов,
установил:
ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, штрафа согласно п. 8.23 договора в размере сумма, штрафа согласно п. 8.16 договора в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 10 октября 2019 года между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 954017. Согласно п.2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль во временное пользование в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Из п. 4.3.3. договора следует, что арендатор обязался осуществлять управление автомобилем лично. 21.03.2020 года в 03.21 час. ответчиком в адрес был арендован автомобиль марка автомобиля (г.р.з. т309хс750). Длительность аренды составила 18м 23с, окончание аренды произошло 21.03.2020 г. в 03.39 час., в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля составила сумма П. 4.5.8 договора определено, что арендатору запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду, а также согласно п. 4.5.9 Договора Арендатору запрещено передавать данные своей учетной записи третьим лицам. Во время аренды транспортного средства марка автомобиля (г.р.з. т309хс750) ответчиком была произведена передача управления указанным транспортным средством третьему лицу, а именно гражданину фио, проживающему по адрес в адрес, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2021 г., постановлением мирового судьи судебного участка №370 адрес по делу № 05-413/2020 от 18.05.2020 г. Согласно п. 8.16 договора в случае передачи автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных арендодателем, а также передачи данных учетной записи третьим лицам, допущения к управлению автомобилем третьего лица, вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. В ходе аренды указанного автомобиля допущенный ответчиком к управлению транспортным средством фио был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, находясь в состоянии опьянения. Согласно п.8.23 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно расчету стоимости ремонта ООО «Смартриум центр» № 22.03.2020 14:8:38 от 23.03.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (г.р.з. т309хс750) составила сумма Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 4521/ЭЗ/20012022 от 11.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля (г.р.з. т309хс750) составила сумма 30.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2020 г. с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, которая возвращена отправителю.
В судебном заседании представитель истца ООО «НТС» на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 г. между ООО «НТС» и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 954017.
Согласно п.2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль во временное пользование в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4.3.5 договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
21 марта 2020 года в 03.21 час. ответчиком в адрес был арендован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Длительность аренды составила 18 мин. 23 сек.
Из п. 4.3.3 договора следует, что арендатор обязался осуществлять управление автомобилем лично.
В соответствии с п. 4.3.15 договора арендатор также обязан принимать надлежащие меры для защиты своей учетной записи в мобильном приложении «YouDrive», включая имя арендатора и пароль от несанкционированного использования другими лицами, и незамедлительно сообщить арендодателю соответствующую информацию в случае обнаружения такого использования. Настоящим арендатор подтверждает, что любые действия, осуществляемые им в мобильном приложении «YouDrive» с использованием его реквизитов, Стороны безоговорочно расценивают как волеизъявление арендатора. Арендатор самостоятельно несет любые риски, связанные с несанкционированным использованием его учетной записи или мобильного устройства.
П. 4.5.8 договора определено, что арендатору запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду, а также согласно п. 4.5.9 договора арендатору запрещено передавать данные своей учетной записи третьим лицам.
В период аренды транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, ответчиком была произведена передача управления указанным транспортным средством третьему лицу - фио, гражданину Молдовы, проживающему по адрес в адрес, что подтверждается Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2020 г., а также постановлением мирового судьи судебного участка №370 адрес по делу № 05-413/2020 от 18.05.2020 г.
Согласно п. 8.16 договора в случае передачи автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных арендодателем, а также передачи данных учетной записи третьим лицам, допущения к управлению автомобилем третьего лица, вне зависимости от присутствия в Автомобиле Арендатора, арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что во время аренды транспортного средства, предоставленного на основании договора аренды № 954017, ответчик передал управление автомобилем третьему лицу, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «НТС» подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма
Кроме того, в ходе аренды указанного автомобиля, 21.03.2020 г. в адрес, допущенный ответчиком к управлению транспортным средством фио был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, находился в состоянии опьянения, что установлено актом на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №370 адрес по делу № 05-363/2020 от 23.03.2020 г.
Согласно п.8.23 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Поскольку ответчик во время аренды допустил к управлению арендованным транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, установленного п. 8.23 договора, в размере сумма
Таким образом, общая сумма взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа составляет сумма (сумма + сумма)
21.03.2020 г., используя автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио стал участником ДТП.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 4621/ЭЗ/10012022 от 11.01.2022 г., выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма
Оценивая экспертное заключение ООО «Фаворит» № 4621/ЭЗ/10012022 от 11.01.2022 г., суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии с п. 8.4.3 договора в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), в ситуации, когда арендатор (лица, допущенные арендатором к управлению автомобилем) находился в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также при отказе от прохождения медицинского освидетельствования арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме.
Учитывая выводы эксперта ООО «Фаворит» № 4621/ЭЗ/10012022 от 11.01.2022 г., суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 30.11.2020 г. по 22.02.2022 г. составит сумма
Расчет неустойки судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 возмещении ущерба, неустойки, штрафов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» в счет возмещения ущерба сумма, штрафы в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года