Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 25 августа 2023 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А.А. Кочина,
при секретаре Д.Н. Пушкаревой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска К.О. Русиновой,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Н.Л. Маркелова,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения в <адрес>. <адрес> <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, судимого:
- 14 января 2011 года Соломбальским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Архангельского областного суда от 08.08.2012 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.04.2016 по отбытию наказания;
- 05 декабря 2019 года Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.10.2021 по отбытию наказания,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, находясь под административным надзором в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Архангельск, установленным решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.06.2021 и продленным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23.04.2023 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» сроком до 03 октября 2024 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения.
Так, 25 мая 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, расположенный по адресу: <...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 07.06.2022, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
18 июня 2022 года в 23 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства в <адрес>. <адрес> <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022, привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
31 августа 2022 года в период с 04 часов 05 минут до 05 часов 10 минут ФИО1 вновь умышленно, не желая соблюдать установленное судом ограничение, отсутствовал по месту жительства в <адрес>, при этом несоблюдение им данного административного ограничения сопряжено с совершением им в указанное время возле <адрес> в <адрес> мелкого хулиганства - административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего 21 сентября 2022 года постановлением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска на него наложено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, холост, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что участвует в содержании и воспитании малолетнего сына своей сожительницы ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты>
Указанное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание.
При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 (особый порядок рассмотрения дела) и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Вещественное доказательство - дело административного надзора № 187 дсп на ФИО1 необходимо снять с ответственного хранения и вернуть по принадлежности.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 18 564 рубля за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
ФИО5 ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, применив ее немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - дело административного надзора № 187 дсп на ФИО1 - снять с ответственного хранения инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по г. ФИО6 ФИО3, разрешив распоряжаться им в полном объеме.
Процессуальные издержки в размере 18 564 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Председательствующий А.А. Кочин