№ 2-5191/2025
61RS0022-01-2025-006616-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Ю.И.
при помощнике судьи (в качестве секретаря судебного заседания) Цыганок Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 142,56 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 15 523 рубля.
В качестве оснований исковых требований в иске указано, решением Таганрогского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 694 141,07 рублей, а также госпошлина в размере 16 670,70 рублей. Решение вступило в силу <дата>. С этого времени ответчик долго решение не исполнял и только <дата>, после многочисленных жалоб на бездействия службы судебных приставов, перечислил сумму долга в полном объеме и исполнительное производство было окончено.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, а также п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 526 142,56 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании по ордеру и доверенности <данные изъяты> поддержала исковые требования с учетом произведенного ответчиком контррасчета, пояснив, что действительно между сторонами обсуждалось заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда либо выдачи расписки об отсутствии претензий и отказе в выплате процентов по ст. 395 ГК РФ, если ФИО2 погашает долг сразу. Однако, из-за завышенных требований со стороны ФИО2 ФИО1 передумал заключать такое соглашение, запретил ей как своему представителю передавать такую расписку и в дальнейшем порвал ее, была выдана обычная расписка о получении денежных средств от ФИО2
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласились, представили контррасчет, в котором учтено частичное погашение долга ответчиком. Кроме того, пояснили, что истцом была выдана расписка о получении всей суммы долга и об отказе от дальнейших взысканий процентов по ст. 395 ГК РФ, копия такой расписки имеется у стороны ответчика, подлинника нет. В дальнейшем та часть, где указано об отказе от дальнейших взысканий, была убрана и была выдана обычная расписка о получении денежных средств. Считают, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, по сути исковых требований приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 694 141,07 рублей, госпошлина в размере 16 670,70 рублей( л.д. №).
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на <дата> (возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда) должником ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 перечислялись денежные суммы, начиная с апреля № года, причем небольшими суммами. Сумма долга была в основном погашена двумя перечислениями <дата> в размере 70 556, 15 рублей и 1609 443,80 рублей( л.д. №).
Таким образом, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу - <дата> подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Однако, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, принимает во внимание контррасчет, представленный ответчиком, поскольку в данном контррасчете учтено частичное погашение по исполнительному производств, отраженное в справки службы судебных приставов, в связи с чем общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 512 044,34 рублей.
Представитель истца в судебном заседании признала, что при производстве собственных расчетов частичное погашение суммы долга не было учтено и просила исковые требования удовлетворить в учетом представленного ответчиком контрарсчета с уменьшением суммы процентов до 512 044,34 рублей.
Суд не может учетом доводы стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, что имелась договоренность о погашении долга сразу при условии, что истец не будет взыскивать уже никаких процентов, была выдана расписка, копия которой имеется, - по следующим основаниям.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих достижения между сторонами каких-либо соглашений о порядке выплаты основного долга с отказом от взыскания процентов в будущем, суду не представлено.
Представленная копия расписки таким доказательством служить не может при наличии возражений стороны истца о том, что такая расписка была порвана истцом, он передумал и отказался от заключения такого соглашения.
Суд не может расценить поведение истца и подачу настоящего иска в суд как злоупотребление правом, поскольку действия истца подтверждают, что соглашения между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец воспользовался своим законным правом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленная переписка через систему Вацап, подлинность которой стороной истца не оспаривалась, не может служить подтверждением достижения соглашения между сторонами, а лишь свидетельствует, что переговоры между представителем истца <данные изъяты> и представителем ответчика <данные изъяты>. велись, достигались промежуточные договоренности, однако самого соглашения о выплате суммы долга под условием отказа истца от дальнейшего взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ достигнуто не было.
Кроме того, в случае достижения мирового соглашения о порядке и основаниях взыскания суммы убытков на стадии исполнения решения Таганрогского городского суда от <дата>, такое мировое соглашение должно было быть утверждено судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 512 044,34 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 523 рубля( л.д №).
Истцом также были оплачены услуги представителя –адвоката <данные изъяты> по квитанции от <дата> в размере 35 000 рублей. Данная сумма значительно ниже размеру гонорара адвоката согласно Обобщению гонорарной практики адвокатской палаты Ростовской области.
Общая сумма расходов истца составила 50 523 рубля.
Из заявленных исковых требований в размере 526 142,56 рублей, взыскана сумма 512 044, 34 рубля, что составляет в процентном соотношении 93,32%.
В таком же процентном соотношении подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные судебные расходы в размере 49 168,98 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2( <дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1( <дата> года рождения, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 044,34 рублей; судебные расходы в размере 49 168,98 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.
Судья Ю.И.Шевченко