Производство № 2-7068/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015934-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1 был заключен договор займа № L24-592494, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 950,00 руб. сроком с 12.10.2024 г. по 28.10.2024 г. под 292,00 % годовых.

Договор займа был заключен сторонами в акцептно-офертной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ФИО1 зашла на сайт ООО МКК "Дивэлопмэнт" в сети Интернет с целью получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона, ввела в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнила анкету, подписала АСП договор займа № L24-592494 от 12.10.2024 г. на сумму 24950 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа № L24-592494, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 24 950 рублей в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.

Между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № ЭК05/25-2 от 16.05.2025г., согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования № ЭК05/25-2 от 16.05.2025 на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 57 285,20 руб., в том числе сумма основного долга в размере – 24 950 руб., просроченные проценты – 32 335.20 руб.

27.06.2025 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 57 285,20 рублей.

Определением суда от 01.08.2025 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57 285,20 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по договору займа № L24-592494 от 12.10.2024 г. в размере 57 285 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, определением суда от 05.11.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2025 года, на основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 12.10.2024 г. между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № L24-592494, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 950,00 руб. сроком с 12.10.2024 г. по 28.10.2024 г. под 292,00 % годовых.

Договор мимкрозайма был заключен сторонами в акцептно-офертной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – ИУ) аналогом собственноручной подписи (АСП) (простой электронной подписью) согласно п. 4.3. Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Дивэлопмэнт», с которыми заемщик согласился (п.14 ИУ).

Условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Дивэлопмэнт» (далее – Соглашение) установлено, что Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и/или отправлен с использованием Личного кабинета посредством получения сообщения на Зарегистрированный номер Клиента; в электронный документ включен СМС-код, сгенерированный Системой и направленный Клиентом в порядке, предусмотренном Правилами (п. 4.2. Соглашения).

Согласно п. 4.4. Соглашения, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе; технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы (п. 5.1. соглашения).

Согласно справке о подтверждении направления ключей электронной подписи на номер мобильного телефона *** ФИО1, *** г.р., 12.10.2024 года был направлен ключ АСП – 7024, посредством которого ФИО2 подписала АСП договор займа № L24-592494 от 12.10.2024 г. на сумму 24 950 руб.

Обстоятельства заключения договора микрозайма № L24-592494 от 12.10.2024 г. и зачисления суммы займа на счет ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе, представленным стороной истца отчетом о проведенной операции в платежной системе ООО «Бест2пей», из которой усматривается, что 13.10.2024 года ответчику под номером операции 2067420995 перечислена сумму займа по номеру карты ответчика с последними цифрами 7038. Суд полагает условия договора микрозайма № L24-592494 от 12.10.2024 г. кредитором выполненными, договор микрозайма заключенным.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика при заключении договора микрозайма было выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма № L24-592494 от 12.10.2024 г. третьим лицам, которое вступает в законную силу с момента возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 ИУ, согласие на взаимодействие с терьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, подписанное АСП клиента 3134 от 29.10.2024)

16 мая 2025 года между ООО МКК "Дивэлопмэнт" (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № ЭК05/25-2, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № L24-592494 от 12.10.2024 г. было уступлено ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в размере 57 285 руб. 20 коп. (пункты 1.1.-1.3. договора, пункт 1176 акта приема-передачи по договору уступки прав требования № ЭК05/25-2 от 16.05.2025 г.)

В обоснование размера задолженности по кредитному договору № L24-592494 от 12.10.2024 г. истцом представлены расчеты начислений, подтверждающие наличие у заемщика ФИО1 по состоянию на 16.05.2025 года задолженности в размере 57 285,20 рублей, из них: сумма основного долга – 24 950,00 рублей, сумма процентов – 32 335,20 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 05 ноября 2025 года стороне ответчика было предложено представить письменную позицию относительно заявленных исковых требований, доказательства в обоснование своей позиции.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о частичном (полном) погашении образовавшейся задолженности, суд полагает обстоятельства нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма по возврату задолженности и уплате процентов, в результате которых по договору № L24-592494 от 12.10.2024 г. образовалась задолженность в размере 57 285,20 рублей, установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № L24-592494 от 12.10.2024 г. в размере 57 285,20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № 483666 от 24.09.2025 года, № 236952 от 04.06.2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № L24-592494 за период с 12 октября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 57285 рублей 20 копеек, из которых 24950 рублей - основной долг, 32335 рублей 2 копейки - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 года