дело № 2-7917/2022

72RS0013-01-2022-008736-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. Обращение в суд мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2 083 183,00 рублей, под 9,10% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. С января 2022 года ответчики стали допускать просрочки платежей, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 194 328,84 рублей. Согласно отчету об оценке, стоимость предмета залога составляет 3 763 000,00 рублей. Направленное в адрес заемщиков требование оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 194 328,84 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 2 020 081,25 рублей, неустойка на неуплату основного долга – 59 566,17 рублей, просроченная задолженность по процентам – 109 521,50 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 159,92 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1111,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 171,64 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 40,5 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 3 010 400,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО8, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 2 083 183,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения (квартиры) площадью 40,5 кв.м. на 7 этаже по адресу: <адрес> стоимостью 2 400 000,00 рублей, выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет (л.д.14-22).

С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения займа, ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона (л.д.17).

Факт принадлежности на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 (ФИО9) М.В. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), выпиской из ЕГРН (л.д.80-84), согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.97).

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 083 183,00 рублей зачислены на счет ФИО8 (л.д.28).

В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.111).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производят, что следует из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 194 328,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 020 081,25 рублей, неустойка за неуплату основного долга – 59 566,17 рублей, просроченная задолженность по процентам – 109 521,50 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 159,92 рублей (л.д.23-24). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.29-45), которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию о задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 194 328,84 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 2 020 081,25 рублей, неустойка за неуплату основного долга – 59 566,17 рублей, просроченная задолженность по процентам – 109 521,50 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 159,92 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, досудебное требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств перед Банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиками обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №Н/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Новосибирская оценочная компания», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 763 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете №Н/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 010 400,00 рублей (80% от 3 763 000,00).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили свои обязательства по договору, выразившиеся в неисполнении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в части расторжения кредитного договора, требование о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на проведение услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 111,10 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № между АО «Россельхозбанк» и ООО «Новосибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-61), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111,10 рублей. Расходы по проведению услуг по оценке суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 171,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 39, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 328,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 020 081,25 рублей, неустойка за неуплату основного долга – 59 566,17 рублей, просроченные проценты – 109 521,50 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 5 159,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 171,64 рублей, расходы по оценке в размере 1 111,10 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 40,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 010 400,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 (ФИО9) ФИО4, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая