№ 22-992/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М.Г.,

при секретаре – Михапйлове Д.Е.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Субботиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г, выступление осужденного ФИО1, адвоката Субботиной М.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 23.05.2018г., измененным апелляционным определением Московского областного суда от 22.11.2018г., ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 222.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 мая 2018 года. Конец срока: 22 ноября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения уголовного закона, выражающегося в нарушении требований ст. 80 УК РФ.

Причиной для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства суд признал наличие у него 4 взысканий за период 2019-2020гг. По мнению суда, эти взыскания характеризуют поведение осужденного как нестабильное. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие или отсутствие поощрений и взысканий у осужденного, а также их количество, не может, бесспорно, являться основанием к отказу в замене наказания.

За период отбывания наказания осужденный осуществляет трудовую деятельность, 4 раза поощрялся, в исправительном учреждении имел 4 взыскания за незначительные нарушения, которые досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания окончил ПУ, получил рабочую профессию. Исполнительных листов не имеет. Трудится с начала отбывания наказания с 19.09.2019г.

Об активности исправления осужденного свидетельствует прохождение обучения в ИК, трудовая деятельность, в том числе в порядке ст. 106 УИК РФ, активность в социальных мероприятиях.

Полагает, что вопреки выводам суда уголовный закон не требует полного исправления осужденного для замены ему наказания на исправительные работы на момент рассмотрения ходатайства, поскольку в отношении осужденного будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа.

Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года отменить, вынести новое решения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 80 УК РФ, неправомерно указал, что учеба и трудовая деятельность являются обязанностью осужденного и не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Наличие взысканий не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении поданного ходатайства. Указывает, что за период отбывания наказания им были допущены незначительные нарушения, взыскания за которые были сняты и погашены в установленном законом порядке.

Считает, что вопреки доводам суда, его поведение является положительным и доказывает, что он встал на путь исправления.

Также в постановлении суда не нашел оценки факт возможности трудоустройства осужденного в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Просит постановление Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное постановление таковым требованиям не соответствует.

В соответствии с п.1 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» материальным основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При принятии обжалуемого решения судом установлено, что ФИО1 отбыл более 2/3 установленного судом срока наказания. Находясь в СИЗО-№ <адрес> с 25.05.2018г., в СИЗО-№ <адрес> с 29.08.2018г., взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл 30.01.2019 года. Трудоустроен с 19.09.2019г. <скрыто>, 13.12.2019г. переведен <скрыто>. 26.03.2020г. переведен <скрыто>, 05.04.2021г. переведен в <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится не всегда добросовестно, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке за не выход на работу. К труду и работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается, выполняет в полном объеме. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имеет 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений. Прошел курс обучения в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где получил специальность <скрыто>. К учебе относился добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых проявляет активность. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в отряде культурно-массовых, физкультурно-спортивных и воспитательных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Исполнительных листов не имеет. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. В связи с чем, комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбыой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 трудоспособен.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Согласно приобщенной в судебном заседании суда первой инстанции копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поощрен в виде разрешения получения дополнительной посылки или передачи.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно правопослушным. Так, в 2019, 2020, 2021г. осужденный имел 4 взыскания в виде устных выговоров и выговоров. На данный момент взыскания погашены и сняты, однако, характеризуют осужденного с отрицательной стороны. Осужденный только на протяжении последнего года не нарушает установленный порядок отбывания наказания.

Более того, отбывая наказание с 30.01.2019г., первое поощрение осужденным было получено лишь 24.11.2020г., т.е. за указанный период времени данных об исправлении осужденного не имеется, так же как и за весь 2022 год. В этой связи суд первой инстанции, учитывая отрицательное мнение администрации колонии по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу, что поведение осужденного во время отбывания наказания, несмотря на его отмеченную поощрениями добросовестную трудовую деятельность, нельзя признать стабильно положительным и правопослушным. В связи с чем достигнутая к настоящему времени степень исправления осужденного недостаточна для признания ФИО1 не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. Иных мотивов принятого решения суд не приводит.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции формально подошел к оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе тяжести и характера наложенных взысканий, а при принятии решения не учел положительную характеристику осужденного и динамику получения поощрений.

По смыслу закона, вывод суда, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены его неотбытой части более мягким наказанием должен быть сделан на основе всестороннего учета поведения осужденного, данных о его личности, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом для применения положений ст. 80 УК РФ закон не содержит в себе требования о полном исправлении осужденного. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области 30.01.2019 года, где был трудоустроен с 19.09.2019г. по настоящее время.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 4 взыскания (2 устных выговора, 2 выговора) за отсутствие на выводе на работу и за занавешенное спальное место, снятых и погашенных в установленном законом порядке. При этом с момента последнего взыскания, наложенного 12.07.2021 года, прошло более двух лет, в течение которых осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения за этот период характеризуется только положительно, получил три поощрения, прошел курс обучения в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, где получил специальность <скрыто>, к учебе относился добросовестно. Также из материалов дела следует, что осужденный освоил профессию <скрыто>» (л.д. №). Работы без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, выполняет в полном объеме, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии, активно поддерживает отношения с родственниками, отношения хорошие, ими дорожит, имеет на иждивении ребенка, после освобождения собирается трудоустроиться, проживать совместно с семьей. Также в материалах дела имеется гарантийное письмо о возможности трудоустройства осужденного после его освобождения.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении ходатайства по причине нестабильности поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не учел тот факт, что 13.01.2022 года осужденному ФИО1 уже было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом по тем же основаниям (последнее взыскание осужденным получено 12.07.2021 г.). После отказа в удовлетворении ходатайства осужденный установленный порядок отбывания наказания не нарушал, получил 2 поощрения, продолжил принимать активное участие в жизни колонии, администрацией учреждения также характеризуется в этот период только положительно.

Таким образом, выводы суда об отсутствии материальных и формальных оснований применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 80 УК РФ не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20.06.2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит отмене.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно: отбытый срок наказания, наличие 4 погашенных взысканий за незначительные нарушения режима отбывания наказания, наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, динамика получения взысканий и поощрений, наличие социальных связей, желание трудиться, наличие постоянного места жительства и гарантии трудоустройства, в целом положительная характеристика осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и обучению, получение профессионального образования в исправительном учреждении, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, положительная динамики в процессе исправления за последние 2 года (отсутствие взысканий и получение поощрений) позволяет сделать вывод, что материальные и формальные основания для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания имеются, а потому его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

Определяя срок и размер более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – отменить.

Вынести новое постановление. Ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ - удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, оставшуюся неотбытую часть наказания 1 год 2 месяца 28 дней лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 23.05.2018г., измененному апелляционным определением Московского областного суда от 22.11.2018г. на исправительные работы с учетом положений ч.2, ч. 3 ст. 80 УК РФ, ст. 50 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% заработка.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ М.Г. Мельников

Копия верна

Судья М.Г. Мельников