Решение по делу № 2А-2815/2021 от 11.11.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2815/2021

УИД 50RS0046-01-2022-003468-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД в дни установленные ОМВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие с заявленным требованием.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Названным приговором суда констатирован рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л. д. 6).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л. д. 7-8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 9).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД; запрета пребывания в определённых местах, а именно: в барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения ОМВД (л. д. 10).

Приговором мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима (л. д.11-13).

Названным приговором суда констатирован рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашение судимости ( до ДД.ММ.ГГГГ) с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах.

осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории Московской области без разешения органа внутренних дел.

Между тем, принятые в отношении ФИО2, меры не возымели на него должного воздействия и не принесли желаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность за совершение которых привлекается к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, дополнительные административные ограничения в виде:

1. обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД в дни установленные ОМВД;

2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.