Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО (далее -«Ответчик»/«Клиент»/«Заемщик») был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)" путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ (20:44), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 520 000,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным Ответчиком данным был заключен кредитный договор, Заемщику выпущена банковская карта. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, Ответчик начал использование кредитного лимита. Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.Таким образом, Ответчик обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.При этом сумма задолженности Ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 763,77 рублей.Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 628 378,20 рублей, из которых:517 930,39 рублей - кредит;108 293,86 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 153,95 рублей - неустойка.

Истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 628 378,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17568 рублей.

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту решения – Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО(далее - Ответчик), извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)" путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24- Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ -Онлайн» после реорганизации); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента- в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 2.2 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ (20:44), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 520 000,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным Ответчиком данным был заключен кредитный договор, Заемщику выпущена банковская карта.

Таким образом, Банк и ФИО заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:сумма кредитного лимита - 520 000,00 рублей;дата выдачи банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ;- срок действия кредитного лимита - до ДД.ММ.ГГГГ;процентная ставка за пользование - 21,90 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, Ответчик начал использование кредитного лимита.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, договор состоит из Правил предоставления банковских карт, Тарифов, Анкеты-заявления на выпуск банковской карты, а также расписки в получении банковской карты и Индивидуальных условий.

Согласно п.3.5 Правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, Банк предоставляет Кредит в форме овердрафата в сумме, не превышающей согласованный Сторонами лимит кредитования.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Ответчику кредит.

Исходя из п. 5.4 Правил Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнение, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда онадолжна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности Ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 763,77 рублей.

При этом истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 628 378,20 рублей, из которых:517 930,39 рублей - кредит;108 293,86 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2153,95 рублей - неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как, и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Учитывая размер суммы основного долга и просроченных процентов, нарушение Ответчиком сроков его возврата, размер заявленных штрафных санкций, суд не находит оснований, для применения к спорным правоотношениям в части, начисленной Банком на просроченные проценты и просроченный основной долг неустойки, положения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ, в размере 17568руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 628 378,20 рублей, из которых:517 930,39 рублей - кредит; 108 293,86 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;2 153,95 рублей – неустойка, асходы по оплате госпошлины в сумме 17 568,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: