Дело №2-4468/2025
27RS0001-01-2025-005031-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
при секретаре - Калистратовой Е.В.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиям к ответчикам о снятии ареста с имущества (исключить из описи) в виде транспортного средства «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», цвет кузова бежевый, год выпуска 2013, государственный номер № идентификационный номер (VIN) № наложенный судебным приставом-исполнителем по Постановлению о наложении ареста на имущество должника № и Акту о наложении ареста (описи) от 11.07.2025 года.
В обоснование требований указано, в ОСП по Индустриальному району на исполнении находится исполнительное производство от 04.10.2021 года №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 03.09.2021 года, выданного органом - Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившего в законную силу 12/05/2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 652 837 рублей 56 копеек, в отношении должника - ФИО3. 11.07.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 произведен арест принадлежащего истцу имущества: транспортное средство «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», цвет кузова бежевый, год выпуска 2013, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №. Однако собственником указанного имущества является истец. Принадлежность транспортного средства - ФИО2 подтверждается следующими
документами: - договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2018г. заключенный между покупателем; - ФИО2 и продавцом ФИО3; - паспортом транспортного средства; - свидетельством о регистрации авто. 21.07.2025 года истцу стало известно, что судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и по акту о наложении ареста (описи) транспортное средство истца был арестовано в качестве имущества должника - ФИО3 Просит снять арест с имущества (исключить из описи) в виде транспортного средства «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», цвет кузова бежевый, год выпуска 2013, государственный номер № идентификационный номер (VIN) № наложенный судебным приставом-исполнителем по Постановлению о наложении ареста на имущество должника № и Акту о наложении ареста (описи) от 11.07.2025 года
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что транспортное средство было передано в собственность истца до того, как на него было наложен арест. В органах ГИБДД транспортное средство не было поставлено на учета, на нового собственника.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв, в котором просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также предоставила материалы исполнительного производства, где указано, что изъятое имущество находится на специализированной стоянке.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №№ от 04.10.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 03.09.2021 года, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № года, вступившего в законную силу 03.09.2021 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 652837 рублей 56 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с постановлением № от 11.07.2025 года о наложении ареста на имущества должника было принято решение об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершении исполнительных действий.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2025 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССА России по Хабаровскому краю и ЕАО в отсутствии должника, в присутствии ФИО2 был произведен арест имущества, а именно автомобиля «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №.
На основании постановления судебного пристав –исполнителя была проведена оценка арестованного имущества и составила сумму 1086500 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения ограничения не должнику возлагается на истца.
На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу закрепленного в п.1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к движимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимое имущество не требуется, кроме случае, указанных в законе.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
Автомобиль не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновением права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.
По материалам дела имеется представленная копия договора купли-продажи от 10.10.2018 года заключенного между ФИО3 и ФИО2. Предметом договора является транспортное средство «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, паспорт ТС <адрес>, 10.02.2013 года, Центральной акцизная таможня. Стоимость транспортного средства указана 1100000 рублей.
Положением п. 2.1. договора предусмотрено передача в собственность покупателя транспортное средство.
В указанном договоре имеется акт приемки-передачи транспортного средства, согласно которого 10.10.2018 года указанный автомобиль был передан ФИО2
В соответствии с представленным паспортом ТС имеется указания о заключенном договоре между ФИО3 и ФИО2, однако отсутствует отметка учета перехода прав собственности в органах ГИБДД.
Также по представленному свидетельству о регистрации № №, где указано, что собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», <данные изъяты>, государственный номер № идентификационный номер (VIN) № является ФИО3.
В соответствии с представленными данными по транспортному средству «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № имеются зарегистрированный штраф в связи с нарушением ПДД, в отношении водителя ФИО2
Также в судебном заседании было представлены страховые полисы по страхованию ответственности по ОСАГО за периоды: 06.04.2019 года по 05.04.2020 года, 06.04.2020 года по 05.04.2021 года, 06.04.2021 года по 05.04.2022 года, с 06.04.2022 года по 05.04.2023 года, с 06.04.2023 года по 05.04.2024 года, 06.04.2024 года по 06.04.2025 года. С06.04.2025 года по 05.04.2026 года, где в списке лиц допущенных к управлению транспортного средства указан ФИО2.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент оформления договора купли –продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2 на спорный автомобиль не был наложен арест.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста, автомобиль выбыл из обладания должника ФИО3, перешло в право собственности истца, вследствие чего совершенные исполнительные действия были проведены в отношении имущества не принадлежащего должнику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи.
Снять арест с имущества (исключить из описи) в виде транспортного средства «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», цвет кузова бежевый, год выпуска 2013, государственный номер № идентификационный номер (VIN) № наложенный судебным приставом-исполнителем по Постановлению о наложении ареста на имущество должника № от 11.07.2025 года и Акту о наложении ареста (описи) от 11.07.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.