Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla Axio, госномер №. Причиной ДТП послужили действия ФИО, управлявшего автомобилем Toyota Aqua, государственный номер №. В отношении автомобиля Toyota Aqua, государственный номер №, был заключен договор ОСАГО ТТТ № на условиях использования транспортного средства в целях такси. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником автомобиля Toyota Aqua государственный номер № является ФИО АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. С момента изготовления транспортного средства Toyota Aqua государственный номер № прошло более 5 лет, оно используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного автомобиля отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. В связи с чем страховщик имеет право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО,, ФИО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресам места жительства. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla Axio, госномер №.

Причиной ДТП послужили действия ФИО, управлявшего автомобилем Toyota Aqua, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО

Ответственность владельца транспортного средства Toyota Aqua, государственный номер № – ФИО застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ТТТ №.

Собственник автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный номер №, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и произвела ему в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 100 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» (страховая компания виновника) возместило АО «Тинькофф Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно полису ОСАГО № ТТТ № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответственность страхователя и собственника Toyota Aqua, госномер №, ФИО застрахована с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в полисе указано, что цель использования транспортного средства – такси.

Подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения между истцом и ответчиком договора страхования, – ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

По смыслу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 15 Закона о техническом осмотре транспортных средств транспортные средства, используемые в качестве легковых такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Как следует из представленных истцом суду сведений единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (статья 12 Закона о техническом осмотре транспортных средств), информация о диагностической карте технического осмотра автомобиля ответчика Toyota Aqua, 2015 года изготовления, государственный регистрационный знак № отсутствует. Доказательство обратного суду не представлено.

Изложенное, в силу приведенных выше положений статьи 14 Закона об ОСАГО, является достаточным основанием для перехода к АО «АльфаСтрахование» права требования к ФИО в размере осуществленного страхового возмещения.

При этом суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, только от собственника автомобиля Toyota Aqua, государственный номер №, не исполнившего надлежащим образом обязанность по оформлению диагностической карты, поскольку в силу Закона об ОСАГО за проведением технического осмотра ТС обращается именно его владелец.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем, по настоящему делу ответчики не являются солидарными должниками, поэтому оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Указанная сумма, в силу названных норм ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко