Дело № 2-1800/2025
УИД: 67RS0007-01-2025-002583-51
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025
Мотивированное решение составлено 01.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Сафоново Смоленская область
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области, в обоснование которого указала, что квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, в 1990 году была предоставлена ФИО8, работавшему на СУ «Холм-Жирковский», для проживания с семьей. 08.04.1997 ФИО8 умер, после чего его супруга – ФИО6 из указанной квартиры переехала для проживания в свой дом. В спорной квартире стала проживать ее дочь – ФИО9 (до вступления в брак ФИО10) А.С. со своей семьей. В настоящее время в спорной квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают: супруг ФИО3 и сыновья ФИО5, ФИО7, ФИО4. На протяжении всего времени проживания, а именно с 2001 года, истец за свой счет и своими силами делает косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги, не скрывая факта владения жилым помещением. Спорное жилое помещение не стоит на кадастровом учете, сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, согласно ответу Администрации МО «Холм-Жирковский МО» квартира в реестре муниципального имущества не числится. На сегодняшний день у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру, однако ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на нее, истец вынуждена обратиться в суд. В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 более 15-ти лет открыто владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, как собственник, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы заявленных требований поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик – Администрация МО «Холм-Жирковский МО» Смоленской области в представленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 44).
Третьи лица – ФИО6, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании заявленные требования также поддержали, полагали требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно ФИО6 пояснила, что ФИО8 при жизни было оформлено право собственности только на земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П отметил, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных исков, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
В Определении от 08.06.2023 N1409-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26.11.2020 N48-П правовую позицию. При этом также отметил, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
По смыслу приведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что в 1990 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено для проживания с семьей ФИО8, работавшему на СУ «Холм-Жирковский» с 10.09.1990 по 18.04.1993, и умершему 08.04.1997. При этом, жилое помещение не стоит на кадастровом учете, и информация о зарегистрированных правах на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 27, 28).
Согласно сведениям, представленным МТУ Росимущества, Министерством имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрацией Канютинского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области указанное жилое помещение отсутствует в реестрах федеральной и государственной собственности, а также не числилось в реестре имущества муниципального образования «Канютинское сельское поселение» Смоленской области (л.д. 25, 42, 43).
Помимо этого, из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что открытые наследственные дела в отношении наследственного имущества ФИО8, умершего 08.04.1997, в Реестре наследственных дел отсутствуют (л.д. 38).
Согласно справке администрации МО «Холм-Жирковский МО» и выписке из домой книги ФИО1 с 05.02.2001 зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кроме того, с истцом по указанному адресу также зарегистрированы и проживают ее муж ФИО3 и дети ФИО5, ФИО7, ФИО4 (л.д. 18-20, 24).
ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в квартире, в том числе, электроэнергию и вывоз ТКО, что подтверждается копиями чеков об оплате (л.д. 29-35).
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное жилое помещение (л.д. 55-57).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, проживая с 2001 года в спорном жилом помещении, ФИО1 фактически вступила во владение указанным помещением в отсутствие противоправных действий.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец владеет спорным имуществом на протяжении двадцати четырех лет, при этом владение имуществом, как своим собственным, является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, а правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права.
При этом, вопросы внесения сведений в отношении недвижимого имущества о регистрации права и (или) постановке на кадастровый учет относятся к полномочиям регистрирующих органов в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт: серия № ххх) – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области А.С. Новичкова